昌都盆地古近系贡觉组物源及其沉积环境

张治波; 徐颖; 苗艳菊; 王文锋; 赵迪斐; 陈丹玲

doi:10.14027/j.issn.1000-0550.2022.094

昌都盆地古近系贡觉组物源及其沉积环境

doi: 10.14027/j.issn.1000-0550.2022.094

1.
中国矿业大学资源与地球科学学院, 江苏徐州 221008
2.
中国石化江苏油田分公司物探研究院, 南京 210046
3.
西南大学教育学部, 重庆 400715
4.
江西省地矿局916队, 江西九江 332000
5.
中国矿业大学人工智能研究院, 江苏徐州 221008
6.
华中农业大学公共管理学院, 武汉 430070

基金项目:

江苏省自然科学基金 BK20210521

重庆市自然科学基金 cstc2021jcyj-msxmX0624

重庆市教育委员会科学技术研究项目 KJZD-K202103201

中国矿业大学未来科学家计划 2022WLKXJ002

江苏省研究生科研与实践创新计划 KYCX22_2600

详细信息

通讯作者:
徐颖,女,硕士,沉积学与沉积地球化学,E-mail: 380890764@qq.com

中图分类号: P512.2

计量

文章访问数: 643
HTML全文浏览量: 186
PDF下载量: 120
被引次数: 0

Provenance and Sedimentary Environment of Paleogene Gongjue Formation in Qamdo Basin

1.
School of Resources and Earth Sciences, China University of Mining and Technology, Xuzhou, Jiangsu 221008, China
2.
Geophysical Research Institute of Jiangsu Oilfield Company, SINOPEC, Nanjing 210046, China
3.
Faculty of Education, Southwest University, Chongqing 400715, China
4.
Team 916, Jiangxi Bureau of Geology and Mineral Resources, Jiujiang, Jiangxi 332000, China
5.
Institute of Artificial Intelligence, China University of Mining and Technology, Xuzhou, Jiangsu 221008, China
6.
Department of Land Management, College of Public Administration, Huazhong Agricultural University, Wuhan 430070, China

Funds:

Natural Science Foundation of Jiangsu Province BK20210521

Natural Science Foundation of Chongqing City cstc2021jcyj-msxmX0624

Science and Technology Research Project of Chongqing Education Commission KJZD-K202103201

The Graduate Innovation Program of China University of Mining and Technology 2022WLKXJ002

The Postgraduate Research & Practice Innovation Program of Jiangsu Province KYCX22_2600

摘要

摘要: 为了研究昌都盆地古近系构造背景和沉积环境演化规律及其资源响应,采集12件昌都盆地贡觉组细碎屑岩样品,通过电子显微镜、XRF和等离子质谱分析（ICP-MS）以及野外沉积特征观察等方法进行系统研究。研究结果显示：盆地贡觉组以红色泥岩和砂岩为主,含纤维状石膏,发育交错层理,可见波痕构造和球状风化,揭示其气候以干旱氧化环境为主；镜下观察石英颗粒磨圆和分选性差,说明以近源沉积为主；主微量元素的岩性和构造图解显示样品主要落入长石砂岩和石英质砂屑砂岩区域以及岛弧环境；微量元素特征指示贡觉组一段和二段以半咸水—咸水的氧化环境为主,气候湿润,而第三段以咸水的强氧化环境为主,气候干热。上述特征表明贡觉组细碎屑岩主要是江达—阿中岛弧花岗岩体风化的产物,其环境演化可划分为两个阶段,第一阶段以贡觉组一段和二段的沉积环境变化为主,第二阶段以贡觉组第三段的沉积环境变化为主；进一步表明新特提斯闭合后,印度板块向欧亚板块俯冲,导致江达—阿中地区变形隆升更为强烈,类乌齐地区变形隆升相对弱,对油气资源的保存起着破坏作用。
- 昌都盆地 /
- 贡觉组 /
- 构造背景 /
- 物源分析 /
- 沉积环境
Abstract: To reveal the Paleogene tectonic setting, sedimentary environment evolution, and resource response of Qamdo Basin. twelve grain-fine clastic rock samples of the Gongjue Formation in the Qamdo Basin were collected and systematically studied by means of electron microscopy, XRF, plasma mass spectrometry （ICP-MS） and field observation of sedimentary characteristics. The research results show that Gongjue Formation in the basin is mainly composed of red mudstone and sandstone, containing fibrous gypsum, developing cross bedding, visible ripple structure and spherical weathering, which reveals that its climate is mainly arid and oxidative environment； Microscopic observation shows that the quartz grains are poorly rounded and sorted, indicating that the near source deposits are dominant； The lithological and structural diagrams of major and trace elements show that the samples mainly fall into feldspathic sandstone and quartzolithic sandstone areas and island arc environments； The trace element characteristics indicate that the first and second members of the Gongjue Formation are dominated by the oxidation environment of brackish water - saline water, with a humid climate, while the third member is dominated by the strong oxidation environment of saline water, with a hot and dry climate. The above characteristics indicate that the fine clastic rocks of the Gongjue Formation are mainly the products of weathering of the Jiangda Azhong island arc granite body. The environmental evolution can be divided into two environmental evolution model stages. The first stage is dominated by the changes in the sedimentary environment of the first and second members of the Gongjue Formation, and the second stage is dominated by the changes in the sedimentary environment of the third member of the Gongjue Formation； It further shows that after the closure of the New Tethys, the Indian plate subducted to the Eurasian plate, resulting in more intense deformation and uplift in the Jiangda Azhong region, and relatively weak deformation and uplift in the Leiwuqi region, which played a destructive role in the preservation of oil and gas resources.
- Qamdo Basin /
- Gongjue Formation /
- tectonic setting /
- provenance analysis /
- sedimentary environment

HTML全文

图 1 昌都盆地区域地质简图^[29⁃30]

Figure 1. Regional geological sketch of Qamdo Basin^[29⁃30]

Fig.1

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 昌都盆地岩性柱状图及集采样层位

Figure 2. Lithologic histogram and sampling strata of Qamdo Basin

Fig.2

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 昌都盆地古近系贡觉组红层野外和显微镜下照片

Figure 3. Field and microscope photos of red beds of the Paleogene Gongjue Formation in Qamdo Basin

Fig.3

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 昌都盆地古近系贡觉组细碎屑岩微量元素蛛网图

Figure 4. Spider web pattern of trace elements in the grain⁃fine clastic rocks from the Paleogene Gongjue Formation in Qamdo Basin

Fig.4

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 昌都盆地古近系贡觉组细碎屑岩稀土元素标准化蛛网图

Figure 5. Standardized spider web diagram of rare earth elements in grain⁃fine clastic rocks of Paleogene Gongjue Formation, Qamdo Basin

Fig.5

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 昌都盆地古近系贡觉组细碎屑岩物源岩性判断图解^[39⁃40]

Figure 6. Provenance lithology judgment diagram of the grain⁃fine clastic rocks from the Paleogene Gongjue Formation in Qamdo Basin^[39⁃40]

Fig.6

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 7 昌都盆地古近系贡觉组细碎屑岩构造背景图解^[45]

Figure 7. Diagram of tectonic setting for the grain⁃fine clastic rocks from the Paleogene Gongjue Formation in Qamdo Basin^[45]

Fig7

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 8 昌都盆地古近系贡觉组细碎屑岩与江达地区花岗岩稀土元素标准化蛛网图^[28]

Figure 8. Standardized spider web diagram of REE in the grain⁃fine clastic rocks from the Paleogene Gongjue Formation in Qamdo Basin and granite in the Jiangda area^[28]

Fig.8

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 9 昌都盆地古近系贡觉组细碎屑岩盐度判断图解^[39]

Figure 9. Judging diagram of the grain⁃fine clastic rocks salinity from the Paleogene Gongjue Formation in Qamdo Basin^[39]

Fig.9

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 10 昌都盆地古近系贡觉组细碎屑岩氧化还原环境图

Figure 10. Redox environment map of grain⁃fine clastic rocks in the Paleogene Gongjue Formation, Qamdo Basin

Fig.10

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 11 昌都盆地古近系贡觉组细碎屑岩风化指数与古气候图

Figure 11. The paleoclimate and weathering index of grain⁃fine clastic rocks in the Paleogene Gongjue Formation, Qamdo Basin

Fig.11

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 12 昌都盆地古近系贡觉组沉积环境演化模式

Figure 12. Sedimentary environment evolution model of the Paleogene Gongjue Formation in Qamdo Basin

Fig.12

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 昌都盆地古近系贡觉组细碎屑岩常量元素测试分析结果（%）

样品编号	岩性	采样位置（层段）	SiO₂	Al₂O₃	Fe₂O₃	MgO	CaO	Na₂O	K₂O	MnO	TiO₂	P₂O₅	烧失量	FeO	CIAcorr	CIA	CIW	ICV
L-18-2	粉砂质泥岩	贡觉—油扎村（Eg³）	52.26	15.94	6.9	3.55	6.21	0.68	3.65	0.1	0.72	0.12	9.46	1.75	79.44	76.09	92.14	1.37
L-19-1	泥灰岩	贡觉—油扎村（Eg³）	22.1	4.57	1.74	2.51	19.76	0.62	0.7	0.19	0.18	0.06	19.16	0.7	76.51	70.2	78.66	5.62
L-20-1	泥灰岩	贡觉—油扎村（Eg³）	54.92	10.06	3.18	2.41	12.87	1.33	1.74	0.13	0.58	0.11	11.63	1.75	73.8	69.57	79.09	2.21
L-22-2	泥质粉砂岩	贡觉—油扎村（Eg³）	60.79	10.29	3.35	1.66	9.92	1.91	1.65	0.18	0.57	0.11	8.55	0.35	67.86	65.29	72.93	1.87
L-76-3	粉砂岩	江达—雪集拉山（Eg³）	54.42	11.69	4.69	2.33	11.06	0.88	2.27	0.1	0.64	0.11	11.12	1.25	79.3	74.36	86.91	1.88
L-79-2	泥质粉砂岩	江达—雪集拉山（Eg³）	56.23	12.8	4.43	2.17	9.76	0.82	2.53	0.08	0.65	0.12	9.87	1.25	79.99	75.43	88.64	1.6
平均值			51.99	11.93	4.05	2.44	11.6	1.04	2.09	0.13	0.56	0.1	11.63	1.18	78.48	74.1	85.15	1.84
L-07-2	粉砂质泥岩	贡觉—油扎—阿中（Eg²）	55.76	13.04	4.38	0.61	11.62	0.28	2.27	0.05	0.71	0.08	10.65	0.2	87.88	82.17	95.88	1.53
L-12-4	泥灰岩	贡觉—油扎—阿中（Eg²）	52.98	18.92	5.32	3.39	4.44	0.47	4.72	0.05	0.74	0.12	8.84	3.75	79.52	76.97	95.27	1.01
L-64-3	粉砂质泥岩	江达—昌都（Eg²）	55.52	12.95	4.96	1.85	10.1	0.71	2.56	0.07	0.67	0.11	9.88	0.85	81.35	76.49	90.12	1.62
L-09-1	粉砂岩	贡觉—油扎—阿中（Eg²）	53.03	9.93	4.23	1.69	14.4	0.9	1.65	0.13	0.8	0.12	12.11	0.95	79.46	74.22	84.65	2.4
平均值			54.32	13.71	4.72	1.89	10.14	0.59	2.8	0.07	0.73	0.11	10.37	1.44	82.61	77.5	92.08	1.53
L-33-2	粉砂岩	江达—昌都（Eg¹）	55.22	10.07	3.35	1.48	14.24	1.45	1.8	0.13	0.56	0.12	10.43	0.7	72.57	68.18	77.64	2.29
L-46-1	泥质粉砂岩	江达—昌都（Eg¹）	50.61	12.91	5.76	2.52	11.29	1.01	2.59	0.11	0.71	0.15	11.79	0.95	78.41	73.69	86.47	1.86
平均值			52.92	11.49	4.56	2	12.77	1.23	2.2	0.12	0.64	0.14	11.11	0.83	75.82	71.15	82.37	2.05
注：ICV计算公式为：ICV=（Fe₂O₃+K₂O+Na₂O+CaO+MgO+MnO+TiO₂）/Al₂O₃；CIA计算公式为：CIA=[Al₂O₃/（Al₂O₃+CaO+Na₂O+K₂O）]×100%; CIW计算公式为：CIW=[Al₂O₃/（Al₂O₃+CaO+Na₂O）]×100%若n（CaO）<n（Na₂O）,n（CaO）=n（CaO）,若n（CaO）>n（Na₂O）,则n（CaO）=n（Na₂O）^[32⁃34]。

下载: 导出CSV

表 2 昌都盆地古近系贡觉组细碎屑岩微量元素测试分析结果（×10^-6）

样品编号	B	Sc	V	Cr	Co	Ni	Cu	Zn	Ga	Rb	Sr	Y	Mo	Cd	In	Sb	Cs	Ba	W	Pb	Th	U	Zr	Hf
L-18-2	127	17	122	81.3	16.1	41.9	46.5	90.4	21.4	159	737	24.5	1.13	0.2	0.08	1.32	13.1	644	1.94	29.7	14	4.09	171	4.86
L-19-1	36.9	4.01	27.9	19.7	4.61	12.9	22.1	100	4.73	30.5	686	8.88	4.27	2.69	0.03	0.57	2.31	100	0.553	16.9	3.59	1.47	53.8	1.5
L-20-1	119	9.3	71.8	51.5	8.93	23.2	42.2	45.6	12.1	72.6	533	24.5	0.4	0.1	0.05	0.63	5.62	400	1.44	19.7	9.47	2.41	152	4.1
L-22-2	62.5	9.51	69.4	47.7	9.08	23.3	29.9	51.3	11.9	71.9	157	25.1	7	0.2	0.05	0.77	5.72	1073	1.58	17.7	10.8	2.71	145	4.17
L-76-3	85.4	11.7	88.1	61.3	13.6	31	19.9	69.6	14.8	106	148	24.5	0.42	0.19	0.05	0.98	8.73	331	1.76	24.7	10.7	2.76	166	4.8
L-79-2	141	11	83.3	58.5	13.2	29.6	31.2	73.8	15.5	107	131	25.1	0.5	0.2	0.06	0.77	9.55	486	1.68	23.3	11.7	2.78	187	5.3
平均值（Eg³）	95.3	10.42	77.08	53.33	10.92	26.98	31.97	71.78	13.41	91.17	398.67	22.1	2.29	0.6	0.05	0.84	7.51	505.67	1.49	22	10.04	2.7	145.8	4.12
L-07-2	103	11.2	80.6	54.5	4.42	19	18	52	12.8	86.6	106	23.9	0.31	0.13	0.05	1.39	8.96	188	1.61	20.8	10.3	2.39	220	6.16
L-09-1	88.8	9.53	69.9	58.6	10.2	25.4	20.5	52.9	10.5	66	163	27.3	0.28	0.28	0.05	1.37	6.09	264	1.53	16.8	10.2	2.88	248	6.87
L-12-4	154	22.2	147	104	17.6	48.7	26.2	78.2	27.2	214	122	28.8	0.72	0.14	0.01	1.61	19.6	499	2.25	17.3	16.8	4	201	5.58
L-64-3	71.4	12.5	88.3	69.1	12.2	30.9	23.9	75.9	15.5	113	142	26.8	0.37	0.16	0.06	1.08	8.1	279	1.79	25.5	12	3.16	223	6.26
平均值（Eg²）	104.3	13.86	96.45	71.55	11.11	31	22.15	64.75	16.5	119.9	133.25	26.7	0.42	0.18	0.06	1.36	10.69	307.51	1.8	20.1	12.33	3.11	223	6.23
L-33-2	89.4	7.75	69.5	44.1	8.99	22.4	25.6	48	10.5	71	139	20.8	0.34	0.13	0.03	0.63	4.78	285	1.3	16.8	8.23	2.32	173	4.69
L-46-1	176	14.3	97.4	69.1	14.2	35	34.4	86.9	16.6	107	132	25.5	0.8	0.19	0.06	1.45	8.44	355	1.78	25.1	11.4	2.43	176	4.98
平均值（Eg¹）	132.7	11	83.5	56.6	11.6	28.7	30	67.5	13.6	89	135.5	23.2	0.6	0.2	0.01	1	6.6	320	1.5	21	9.8	2.4	174.5	4.8
地壳值	7.6	18	140	110	25	89	63	94	18	78	480	24	1.3	0.2	0.1	0.6	1.4	390	1.1	0.01	5.8	1.7	130	1.5
注：样品由核工业北京测试分析中心完成,地壳值自文献[35]。

下载: 导出CSV

表 3 昌都盆地古近系贡觉组细碎屑岩稀土元素测试分析结果（×10^-6）

编号（时代）	岩性	La	Ce	Pr	Nd	Sm	Eu	Gd	Tb	Dy	Ho	Er	Tm	Yb	Lu	Y	ΣREE	LREE	HREE	LREE/HREE	LaN/YbN	δEu	δCe	La/Yb
L-18-2（Eg³）	粉砂质泥岩	35.4	67.5	7.84	29.8	5.65	1.23	4.77	0.83	4.58	0.87	2.66	0.44	2.87	0.42	24.5	206.36	147.42	58.94	2.5	8.32	0.71	0.94	67.5
L-19-1（Eg³）	泥灰岩	11.1	22	2.43	9.31	1.98	0.36	1.84	0.32	1.7	0.31	0.836	0.16	0.817	0.13	8.88	66.18	47.18	19	2.48	9.16	0.57	0.98	22
L-20-1（Eg³）	泥灰岩	27.4	52.8	6.39	25.2	5.26	1.23	4.65	0.86	4.61	0.84	2.52	0.4	2.4	0.38	24.5	168.75	118.28	50.47	2.34	7.7	0.74	0.93	52.8
L-22-2（Eg³）	泥质粉砂岩	29.6	57.3	6.96	27	5.32	1.19	4.67	0.86	4.58	0.89	2.48	0.42	2.55	0.4	25.1	178.83	127.37	51.46	2.48	7.83	0.71	0.93	57.3
L-76-3（Eg³）	粉砂岩	31.2	59.6	7.21	27.8	5.56	1.2	4.93	0.86	4.56	0.87	2.68	0.42	2.74	0.42	24.5	186.25	132.57	53.68	2.47	7.68	0.69	0.92	59.6
L-79-2（Eg³）	泥质粉砂岩	31.3	61.2	7.27	28.3	5.75	1.18	4.91	0.86	4.72	0.85	2.63	0.42	2.62	0.41	25.1	188.52	135	53.52	2.52	8.05	0.66	0.94	61.2
平均值（Eg³）		27.67	53.4	6.35	24.57	4.92	1.07	4.3	0.76	4.13	0.77	2.3	0.38	2.33	0.36	22.1	165.81	117.97	47.84	2.47	8.12	0.68	0.94	12.05
L-07-2（Eg²）	粉砂质泥岩	27.7	52.3	6.36	24	4.53	1.02	4.17	0.81	4.44	0.89	2.57	0.39	2.48	0.41	23.9	167.17	115.91	51.26	2.26	7.53	0.71	0.91	52.3
L-12-4（Eg²）	泥灰岩	43.4	79.5	9.17	33.5	5.39	1.13	4.86	0.89	5.13	1.05	3.1	0.51	3.35	0.52	28.8	242.5	172.09	70.41	2.44	8.73	0.66	0.91	79.5
L-64-3（Eg²）	粉砂质泥岩	34.2	63.5	7.64	28.8	5.51	1.21	5.03	0.89	5.05	0.94	2.85	0.47	3	0.46	26.8	198.85	140.86	57.99	2.43	7.69	0.69	0.91	63.5
L-09-1（Eg²）	粉砂岩	31	59.5	7.22	29.1	5.65	1.3	5.08	0.95	4.77	0.95	2.75	0.43	2.63	0.46	27.3	188.61	133.77	54.84	2.44	7.95	0.73	0.93	59.5
平均值（Eg²）		34.08	63.7	7.6	28.85	5.27	1.17	4.79	0.89	4.85	0.96	2.82	0.45	2.87	0.46	26.7	199.28	140.66	58.63	2.39	7.97	0.7	0.92	11.83
L-33-2（Eg¹）	粉砂岩	24.4	48.4	5.9	22.9	4.36	0.99	4.05	0.7	3.94	0.71	2.19	0.33	2.03	0.34	20.8	149.78	106.95	42.84	2.5	8.1	0.71	0.94	48.4
L-46-1（Eg¹）	泥质粉砂岩	30.6	58.4	7.06	26.4	5.36	1.13	4.61	0.82	4.61	0.88	2.66	0.4	2.62	0.41	25.5	185.76	128.95	56.81	2.27	7.87	0.68	0.92	58.4
平均值（Eg¹）		27.5	53.4	6.48	24.65	4.86	1.06	4.33	0.76	4.28	0.79	2.43	0.37	2.33	0.37	23.15	167.7	117.95	49.82	2.38	7.993	0.69	0.93	11.85
CL-1（P₃）	英云闪长岩	15.8	29.02	3.86	13.4	3.02	0.77	2.6	0.43	2.38	0.49	1.38	0.21	1.35	0.19	12.86	87.76	65.1	21.89	2.97	7.89	0.82	0.87	11.7
CL-2（P₃）	英云闪长岩	15	29.88	3.95	14.45	3.03	0.75	2.7	0.44	3	0.58	1.77	0.26	1.86	0.28	15.12	93.07	66.31	26.01	2.5	5.44	0.79	0.92	8.06
CL-3（P₃）	英云闪长岩	8.65	20.28	2.9	11.84	3.22	0.98	3.45	0.59	3.63	0.8	2.36	0.36	2.27	0.32	20.74	82.39	46.89	34.52	1.92	2.57	0.89	0.97	3.81
CL-4（P₃）	英云闪长岩	15.8	29.02	3.86	14.3	3.02	0.77	2.6	0.43	2.38	0.49	1.38	0.21	1.35	0.19	12.86	88.66	66	21.89	2.14	7.89	0.82	0.87	11.7
CL-5（P₃）	英云闪长岩	23.98	46.48	5.7	19.51	3.84	0.82	3	0.45	2.41	0.49	1.38	0.2	1.33	0.19	12.72	122.5	99.51	22.17	2.98	12.16	0.71	0.93	18.03
CL-6（P₃）	二长花岗岩	14.05	28.72	3.88	13.68	4.06	0.53	4.32	0.89	5.3	1.01	2.85	0.43	2.8	0.41	30.19	113.12	64.39	48.2	2.06	3.38	0.38	0.92	5.02
CL-7（P₃）	黑云母花岗岩	18.21	38.66	5.04	17.99	4.54	0.45	4.35	0.72	4.56	0.91	2.63	0.4	2.48	0.33	24.07	125.34	84.44	40.45	1.59	4.95	0.31	0.96	7.34
CL-8（P₃）	黑云母花岗岩	18.21	38.66	5.04	17.99	4.54	0.45	4.35	0.72	4.56	0.91	2.63	0.4	2.48	0.33	24.07	125.34	84.44	40.45	2.09	4.95	0.31	0.96	7.34
CL-9（P₃）	石英闪长岩	16.14	31.93	4.15	14.88	3.36	0.86	3.02	0.49	2.81	0.59	1.71	0.26	1.65	0.23	14.6	96.68	70.46	25.36	3.33	6.59	0.81	0.92	9.78
CL-10（P₃）	黑云母花岗	16.13	33.66	4.46	15.84	4.3	0.49	4.34	0.81	4.93	0.96	2.74	0.42	2.64	0.37	27.13	119.22	74.39	44.34	1.59	4.12	0.34	0.94	6.11
上地壳		30	64	7.1	26	4.5.00	0.8	3.8	0.64	3.5	0.8	2.3	0.33	2.2	0.3	22
中地壳		17	15	5.8	24	4.4.00	1.5	4	0.58	3.8	0.8	2.3	0	2.3	0.4	22
下地壳		8	20	2.6	11	2.8.00	1.1	3.1	0.48	3.1	0.7	1.9	0.32	1.5	0.3	16
注：样品CL⁃1~CL⁃10数据来自文献[28]；上中下地壳来自文献[36⁃37]。

下载: 导出CSV

表 4 昌都盆地古近系贡觉组细碎屑岩微量元素沉积环境特征参数

样品编号	B/×10^-6	Sr/Ba	Sr/Cu	V/Cr	V/(V+Cr)	Ni/Co	U/Th	Cu/Zn
L-18-2	127.00	1.14	15.85	1.50	0.60	2.60	0.29	0.51
L-19-1	36.90	6.86	31.04	1.42	0.59	2.80	0.41	0.22
L-20-1	119.00	1.33	12.63	1.39	0.58	2.60	0.25	0.93
L-22-2	62.50	0.15	5.25	1.45	0.59	2.57	0.25	0.58
L-76-3	85.40	0.45	7.44	1.44	0.59	2.28	0.26	0.29
L-79-2	141.00	0.27	4.20	1.42	0.59	2.24	0.24	0.42
平均值	95.30	1.70	12.73	1.44	0.59	2.51	0.28	0.49
L-07-2	103.00	0.56	5.89	1.48	0.60	4.30	0.23	0.35
L-09-1	88.80	0.62	7.95	1.19	0.54	2.49	0.28	0.39
L-12-4	154.00	0.24	4.66	1.41	0.59	2.77	0.24	0.34
L-64-3	71.40	0.51	5.94	1.28	0.56	2.53	0.26	0.31
平均值	104.30	0.48	6.11	1.34	0.57	3.02	0.25	0.35
L-33-2	89.40	0.49	5.43	1.58	0.61	2.49	0.28	0.53
L-46-1	176.00	0.37	3.84	1.41	0.58	2.46	0.21	0.40
平均值	132.70	0.43	4.63	1.49	0.60	2.48	0.25	0.46

下载: 导出CSV

参考文献(71)

[1]	Kroon D, Norris R D, Wilson P. Exceptional Global warmth and climatic transients recorded in Oceanic Sediments[J]. JOIDES Journal, 2002, 28（1）： 11-15.
[2]	Bralower T J, Kelly D C, Leckie R M. Biotic effects of abrupt Paleocene and Cretaceous climate events[J]. JOIDES Journal, 2002, 28（1）： 29-34.
[3]	刘志飞,胡修棉. 白垩纪至早第三纪的极端气候事件[J]. 地球科学进展,2003,18（5）：681-690. Liu Zhifei, Hu Xiumian. Extreme climates events in the Cretaceous and Paleogene[J]. Advance in Earth Sciences, 2003, 18（5）： 681-690.
[4]	Zachos J C, Lohmann K C, Walker J C G, et al. Abrupt climate change and transient climates during the Paleogene： A marine perspective[J]. Journal of Geology, 1993, 101（2）： 191-213.
[5]	Kennett J P, Stott L D. Abrupt deep-sea warming, palaeoceanographic changes and benthic extinctions at the end of the Palaeocene[J]. Nature, 1991, 353（6341）： 225-229.
[6]	Thomas E, Shackleton N J. The Paleocene-Eocene benthic foraminiferal extinction and stable isotope anomalies[M]//Knox R W O, Corfield R M, Dunay R E. Correlation of the Early Paleogene in northwest Europe. London： Geological Society of London, 1996： 401-411.
[7]	Zachos J, Pagani M, Sloan L, et al. Trends, rhythms, and aberrations in global climate 65 Ma to present[J]. Science, 2001, 292（5517）： 686-693.
[8]	胡修棉. 东特提斯洋晚中生代：古近纪重大事件研究进展[J]. 自然杂志,2015,37（2）：93-102. Hu Xiumian. Overview of the Late Mesozoic Paleogene major paleoceanographic and geological events in eastern Tethyan Ocean[J]. Chinese Journal of Nature, 2015, 37（2）： 93-102.
[9]	杨开辉,莫宣学. 滇西南晚古生代火山岩与裂谷作用及区域构造演化[J]. 岩石矿物学杂志,1993,12（4）：297-311. Yang Kaihui, Mo Xuanxue. Late Paleozoic rifting-related volcanic rocks and tectonic evolution in southwestern Yunnan[J]. Acta Petrologica et Mineralogica, 1993, 12（4）： 297-311.
[10]	侯增谦,郑远川,卢占武,等. 青藏高原巨厚地壳：生长、加厚与演化[J]. 地质学报,2020,94（10）：2797-2815. Hou Zengqian, Zheng Yuanchuan, Lu Zhanwu, et al. Growth, thickening and evolution of the thickened crust of the Tibet Plateau[J]. Acta Geologica Sinica, 2020, 94（10）： 2797-2815.
[11]	陶琰,毕献武,李金高,等. 西藏吉塘花岗岩地球化学特征及成因[J]. 岩石学报,2011,27（9）：2763-2774. Tao Yan, Bi Xianwu, Li Jingao, et al. Geochemistry and petrogenesis of the Jitang granitoids in Tibet, SW China[J]. Acta Petrologica Sinica, 2011, 27（9）： 2763-2774.
[12]	王安建,曹殿华,管烨,等. 西南三江成矿带中南段金属矿床成矿规律与若干问题探讨[J]. 地质学报,2009,83（10）：1365-1375. Wang Anjian, Cao Dianhua, Guan Ye, et al. Metallogenic belts of southern three rivers region, southwest China： Distribution, characteristics and discussion[J]. Acta Geologica Sinica, 2009, 83（10）： 1365-1375.
[13]	田世洪,杨竹森,侯增谦,等. 玉树地区东莫扎抓和莫海拉亨铅锌矿床Rb-Sr和Sm-Nd等时线年龄及其地质意义[J]. 矿床地质,2009,28（6）：747-758. Tian Shihong, Yang Zhusen, Hou Zengqian, et al. Rb-Sr and Sm-Nd Isochron ages of Dongmozhazhua and Mohailaheng Pb-Zn ore deposits in Yushu area, southern Qinghai and their geological implications[J]. Mineral Deposits, 2009, 28（6）： 747-758.
[14]	Li L, Garzione C N, Pullen A, et al. Late Cretaceous-Cenozoic basin evolution and topographic growth of the Hoh Xil Basin, central Tibetan Plateau[J]. GSA Bulletin, 2018, 130（3/4）： 499-521.
[15]	Spurlin M S, An Y, Harrison T M, et al. Two phases of Cenozoic deformation in northeastern Tibet： Thrusting followed by strike-slip faulting[J]. Earth Science Frontiers, 2000, 7（Suppl.1）： 294.
[16]	Staisch L M, Niemi N A, Hong C, et al. A Cretaceous-Eocene depositional age for the Fenghuoshan Group, Hoh Xil Basin： Implications for the tectonic evolution of the northern Tibet Plateau[J]. Tectonics, 2014, 33（3）： 281-301.
[17]	Dai J E, Wang C S, Hourigan J, et al. Insights into the early Tibetan Plateau from （U-Th）/He thermochronology[J]. Journal of the Geological Society, 2013, 170（6）： 917-927.
[18]	Spurlin M S, Yin A, Horton B K, et al. Structural evolution of the Yushu-Nangqian region and its relationship to syncollisional igneous activity, east-central Tibet[J]. GSA Bulletin, 2005, 117（9/10）： 1293-1317.
[19]	Niu Y L. What drives the continued India-Asia convergence since the collision at 55 Ma? [J]. Science Bulletin, 2020, 65（3）： 169-172.
[20]	王世锋,伊海生,王成善. 青海囊谦第三纪盆地沉积学特征[J]. 成都理工学院学报,2001,28（1）：13-16. Wang Shifeng, Yi Haisheng, Wang Chengshan. Sedimentary features of the Nangqian Tertiary basin in Qinghai province[J]. Journal of Chengdu University of Technology, 2001, 28（1）： 13-16.
[21]	周江羽,王江海, Yin An,等. 青藏高原东缘古近纪粗碎屑岩沉积学及其构造意义[J]. 地质学报,2003,77（2）：262-271. Zhou Jiangyu, Wang Jianghai, Yin An, et al. Sedimentology and tectonic significance of Paleogene coarse clastic rocks in eastern Tibet[J]. Acta Geologica Sinica, 2003, 77（2）： 262-271.
[22]	周江羽,王江海,尹安,等. 青藏东北缘早第三纪盆地充填的沉积型式及构造背景：以囊谦和下拉秀盆地为例[J]. 沉积学报,2002,20（1）：85-91. Zhou Jiangyu, Wang Jianghai, Yin An, et al. Depositional patterns and tectonic setting of Early Tertiary basins in the NE margin of the Tibetan Plateau： A case study of the Nangqian and Xialaxiu basins[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2002, 20（1）： 85-91.
[23]	吴悠,陈红汉,肖秋苟,等. 青藏高原昌都盆地上三叠统流体活动特征[J]. 地质科技情报,2010,29（2）：82-86. Wu You, Chen Honghan, Xiao Qiugou, et al. Characteristics of fluid flow of the Upper Triassic in Changdu Basin, Tibet, China[J]. Geological Science and Technology Information, 2010, 29（2）： 82-86.
[24]	曹代勇,宋时雨,马志凯,等. 晚三叠世昌都盆地构造背景及对成煤作用的控制[J]. 地学前缘,2019,26（2）：169-178. Cao Daiyong, Song Shiyu, Ma Zhikai, et al. Tectonic background of the Qamdo Basin and its structural control on coal forming in the Late Triassic[J]. Earth Science Frontiers, 2019, 26（2）： 169-178.
[25]	赵嘉峰,王剑,付修根,等. 西藏羌塘盆地古近纪康托组沉积物源及构造背景分析[J]. 地质论评,2022,68（1）：93-110. Zhao Jiafeng, Wang Jian, Fu Xiugen, et al. Provenance and tectonic setting analysis of the Paleogene Kangtuo Formation in the Qiangtang Basin, Xizang （Tibet）[J]. Geological Review, 2022, 68（1）： 93-110.
[26]	Zhang Z B, Zhu Z J, Li H, et al. Provenance and salt structures of gypsum formations in Pb-Zn ore-bearing Lanping Basin, Southwest China[J]. Journal of Central South University, 2020, 27（6）： 1828-1845.
[27]	刘小康,张治波,朱志军,等. 兰坪盆地古近系云龙组元素地球化学特征及其古环境的恢复[J]. 煤田地质与勘探,2020,48（4）：109-117,125. Liu Xiaokang, Zhang Zhibo, Zhu Zhijun, et al. Geochemical characteristics of elements in the Paleogene Yunlong Formation and the restoration of paleoenvironment in Lanping Basin[J]. Coal Geology & Exploration, 2020, 48（4）： 109-117, 125.
[28]	西藏地质调查院. 囊谦县幅,昌都县幅,江达县幅,1：25万区域地质调查报告[R]. 2007. Xizang Institute of Geological Survey. Nangqian county, Changdu county, Jiangda county, 1： 250,000 regional geological survey report[R]. 2007.
[29]	祁昭林. 青藏高原东部囊谦—昌都地区烃源岩特征及非常规油气资源前景[D]. 北京：中国地质大学（北京）,2017. Qi Zhaolin. Characteristics of the source rocks in Nangqian-Qamdo area, eastern Tibet： Implications for unconventional oil and gas resources[D]. Beijing： China University of Geosciences （Beijing）, 2017.
[30]	左鹏. 昌都盆地上二叠统—上三叠统烃源岩特征与页岩气资源潜力[D]. 北京：中国地质大学（北京）,2016. Zuo Peng. Hydrocarbon source rock characteristics and shale gas resource potential in Changdu Basin during the Upper Permian Series-Upper Triassic series[D]. Beijing： China University of Geosciences （Beijing）, 2016.
[31]	何书元,田有华,陈开国,等. 西藏东部早第三纪贡觉红层[C]//青藏高原地质文集（3）：地层·古生物：青藏高原地质科学讨论会论文集（二）. 拉萨：中国地质学会,1983. He Shuyuan, Tian Youhua, Chen Kaiguo, et al. Paleogene Gonjo red beds in east Xizang （Tibet）[C]// Geological collections of the Qinghai-Tibet Plateau （3）： Strata · Paleontology： Proceedings of the Qinghai-Tibet Plateau geological science symposium （ 2）. Lhasa： Geological Society of China, 1983.
[32]	胡俊杰,马寅生,吴祎,等. 柴达木盆地侏罗纪古气候演变过程：来自化学风化特征的证据[J]. 高校地质学报,2019,25（4）：548-557. Hu Junjie, Ma Yinsheng, Wu Yi, et al. Jurassic palaeoclimate evolution of the Qaidam Basin： Evidence from chemical weathering analyses[J]. Geological Journal of China Universities, 2019, 25（4）： 548-557.
[33]	徐小涛,邵龙义. 利用泥质岩化学蚀变指数分析物源区风化程度时的限制因素[J]. 古地理学报,2018,20（3）：515-522. Xu Xiaotao, Shao Longyi. Limiting factors in utilization of chemical index of alteration of mudstones to quantify the degree of weathering in provenance[J]. Journal of Palaeogeography （Chinese Edition）, 2018, 20（3）： 515-522.
[34]	Yan D T, Chen D Z, Wang Q C, et al. Large-scale climatic fluctuations in the latest Ordovician on the Yangtze Block, South China[J]. Geology, 2010, 38（7）： 599-602.
[35]	黎彤. 化学元素的地球丰度[J]. 地球化学,1976（3）：167-174. Li Tong. Chemical element abundances in the earth and it’s major shells[J]. Geochimica, 1999（3）： 167-174.
[36]	Taylor S R, McLennan S M. The geochemical evolution of the continental crust[J]. Reviews of Geophysics, 1995, 33（2）： 241-265.
[37]	Taylor S R, McLennan S M. The continental crust： Its composition and evolution[M]. London： Blackwell Scientific, 1985： 312.
[38]	Haskin L A, Paster T P. Geochemistry and mineralogy of the rare earths[J]. Handbook on the Physics and Chemistry of Rare Earths, 1979, 3： 1-80.
[39]	Roser B P, Korsch R J. Provenance signatures of sandstone-mudstone suites determined using discriminant function analysis of major-element data[J]. Chemical Geology, 1988, 67（1/2）： 119-139.
[40]	Pettijohn F J, Potter P E, Siever R. Sand and sandstone[M]. New York： Springer, 1972： 618.
[41]	Bhatia M R. Plate tectonics and geochemical composition of sandstones[J]. The Journal of Geology, 1983, 91（6）： 611-627.
[42]	和政军,李锦轶,莫申国,等. 漠河前陆盆地砂岩岩石地球化学的构造背景和物源区分析[J]. 中国科学（D辑）：地球科学,2003,33（12）：1219-1226. He Zhengjun, Li Jinyi, Mo Shenguo, et al. Geochemical discriminations of sandstones from the Mohe Foreland Basin, northeastern China： Tectonic setting and provenance[J]. Science China （Seri. D）： Earth Sciences, 2003, 33（12）： 1219-1226.
[43]	陈留勤. 江西永崇盆地晚白垩世沉积演化[M]. 北京：地质出版社,2018：1-118. Chen Liuqin. Depositional evolution of the Yongchong Basin during Late Cretaceous in Jiangxi province, SE China[M]. Beijing： Geological Publishing House, 2018： 1-118.
[44]	李双应,孟庆任,李任伟,等. 山东胶莱盆地下白垩统莱阳组物质组分特征及其对源区的制约[J]. 岩石学报,2008,24（10）：2395-2406. Li Shuangying, Meng Qingren, Li Renwei, et al. Characteristics of material components from the Lower Cretaceous Laiyang Formation in Jiaolai Basin, Shangdong province, eastern China and constraints to the provenance[J]. Acta Petrologica Sinica, 2008, 24（10）： 2395- 2406.
[45]	Horton B K, Yin A, Spurlin M S, et al. Paleocene-Eocene syncontractional sedimentation in narrow, lacustrine-dominated basins of east-central Tibet[J]. GSA Bulletin, 2002, 114（7）： 771-786.
[46]	Sun S S, McDonough W F. Chemical and isotopic systematics of oceanic basalts： Implications for mantle composition and processes[J]. Geological Society, London, Special Publications, 1989, 42（1）： 313-345.
[47]	Chen L Q, Steel R J, Guo F S, et al. Alluvial fan facies of the Yongchong Basin： Implications for tectonic and paleoclimatic changes during Late Cretaceous in SE China[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2017, 134： 37-54.
[48]	Chen L Q, Guo F S, Steel R J, et al. Petrography and geochemistry of the Late Cretaceous redbeds in the Gan-Hang Belt, Southeast China： Implications for provenance, source weathering, and tectonic setting[J]. International Geology Review, 2016, 58（10）： 1196-1214.
[49]	田景春,张翔. 沉积地球化学[M]. 北京：地质出版社,2016. Tian Jingchun, Zhang Xiang. Sedimentary geochemistry[M]. Beijing： Geological Publishing House, 2016.
[50]	张治波,朱志军,王文锋,等. 滇西兰坪盆地中—新生代蒸发岩元素地球化学特征及其形成环境[J]. 吉林大学学报（地球科学版）,2019,49（2）：356-379. Zhang Zhibo, Zhu Zhijun, Wang Wenfeng, et al. Geochemical characteristics and formation environment of Mesozoic and Cenozoic evaporative rocks in Lanping Basin, western Yunnan[J]. Journal of Jilin University （Earth Science Edition）, 2019, 49（2）： 356-379.
[51]	赵振华. 微量元素地球化学原理[M]. 北京：科学出版社,1997. Zhao Zhenhua. Geochemical principle of trace elements[M]. Beijing： Science Press, 1997.
[52]	Calvert S E, Pedersen T F. Geochemistry of recent oxic and anoxic marine sediments： Implications for the geological record[J]. Marine Geology, 1993, 113（1/2）： 67-88.
[53]	Algeo T J, Maynard J B. Trace-element behavior and redox facies in core shales of Upper Pennsylvanian Kansas-type cyclothems[J]. Chemical Geology, 2004, 206（3/4）： 289-318.
[54]	韦恒叶. 古海洋生产力与氧化还原指标：元素地球化学综述[J]. 沉积与特提斯地质,2012,32（2）：76-88. Wei Hengye. Productivity and redox proxies of palaeo-oceans： An overview of elementary geochemistry[J]. Sedimentary Geology and Tethyan Geology, 2012, 32（2）： 76-88.
[55]	Hastings D W, Emerson S R, Mix A C. Vanadium in foraminiferal calcite as a tracer for changes in the areal extent of reducing sediments[J]. Paleoceanography, 1996, 11（6）： 665-678.
[56]	Wehrli B, Stumm W. Vanadyl in natural waters： Adsorption and hydrolysis promote oxygenation[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 1989, 53（1）： 69-77.
[57]	王淑芳,董大忠,王玉满,等. 四川盆地南部志留系龙马溪组富有机质页岩沉积环境的元素地球化学判别指标[J]. 海相油气地质,2014,19（3）：27-34. Wang Shufang, Dong Dazhong, Wang Yuman, et al. Geochemistry evaluation index of redox-sensitive elements for depositional environments of Silurian Longmaxi organic-rich shale in the south of Sichuan Basin[J]. Marine Origin Petroleum Geology, 2014, 19（3）： 27-34.
[58]	Wignall P B. Black shales[M]. Oxford： Clarendon Press, 1994： 46.
[59]	Huerta-Diaz M A, Morse J W. A quantitative method for determination of trace metal concentrations in sedimentary pyrite[J]. Marine Chemistry, 1990, 29： 119-144.
[60]	Luther III G W, Morse J W. Chemical influences on trace Metal-sulphide interactions in anoxic sediments[J]. Mineralogical Magazine, 1998, 62A（2）： 925-926.
[61]	Johnson T M, DePaolo D J. Interpretation of isotopic data in groundwater-rock systems： Model development and application to Sr isotope data from yucca mountain[J]. Water Resources Research, 1994, 30（5）： 1571-1587.
[62]	王敏芳,焦养泉,王正海,等. 沉积环境中古盐度的恢复：以吐哈盆地西南缘水西沟群泥岩为例[J]. 新疆石油地质,2005,26（6）：719-722. Wang Minfang, Jiao Yangquan, Wang Zhenghai, et al. Recovery paleosalinity in sedimentary environment： An example of mudstone in Shuixigou Group, southwestern margin of Turpan-Hami Basin[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2005, 26（6）： 719-722.
[63]	许璟,蒲仁海,杨林,等. 塔里木盆地石炭系泥岩沉积时的古盐度分析[J]. 沉积学报,2010,28（3）：509-517. Xu Jing, Pu Renhai, Yang Lin, et al. The palaeosalinity analysis of Carboniferous mudstone, Tarim Basin[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2010, 28（3）： 509-517.
[64]	钱利军,陈洪德,林良彪,等. 四川盆地西缘地区中侏罗统沙溪庙组地球化学特征及其环境意义[J]. 沉积学报,2012,30（6）：1061-1071. Qian Lijun, Chen Hongde, Lin Liangbiao, et al. Geochemical characteristics and environmental implications of Middle Jurassic Shaximiao Formation, western margin of Sichuan Basin[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2012, 30（6）： 1061-1071.
[65]	Wedepohl K H. Handbook of geochemistry[M]. Berlin： Springer, 1969： 248.
[66]	Fedo C M, Nesbitt H W, Young G M. Unraveling the effects of potassium metasomatism in sedimentary rocks and paleosols, with implications for paleoweathering conditions and provenance[J]. Geology, 1995, 23（10）： 921-924.
[67]	Cox R, Lowe D R, Cullers R L. The influence of sediment recycling and basement composition on evolution of mudrock chemistry in the southwestern United States[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 1995, 59（14）： 2919-2940.
[68]	Nesbitt H W, Young G M. Formation and diagenesis of weathering profiles[J]. The Journal of Geology, 1989, 97（2）： 129-147.
[69]	Fu X G, Wang J, Wen H G, et al. A Toarcian Ocean Anoxic Event record from an open-ocean setting in the eastern Tethys： Implications for global climatic change and regional environmental perturbation[J]. Science China Earth Sciences, 2021, 64（11）： 1860-1872.
[70]	Wang J, Fu X G, Wei H Y, et al. Late Triassic basin inversion of the Qiangtang Basin in northern Tibet： Implications for the closure of the Paleo-Tethys and expansion of the Neo-Tethys[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2022, 227： 105119.
[71]	刘增乾,沈敢富,李兴振. 三江地区金矿床成矿系列与找矿前景[J]. 四川地质学报,1992,12（增刊1）：61-62. Liu Zeng qian, Shen Ganfu, Li Xingzhen. Metallogenic series and prospecting prospect of gold deposits in Sanjiang area[J]. Acta Geologica Sichuan, 1992, 12（Suppl.1）： 61-62.

[1]	江勇卫, 杨文博, 周斌, 武忠山, 范鹏, 刘亮亮. 扬子北缘白田坝组含锂细碎屑岩物源与沉积环境分析 . 沉积学报, 2026, 44(2): 506-521. doi: 10.14027/j.issn.1000-0550.2024.069
[2]	彭旸, 王波, 于海跃, 董雨洋, 盛莉娜, 杨琳娜, 刘少治, 王少依, 朱晨. 新疆三塘湖盆地沉积体系演化及物源分析——以条湖—马朗凹陷中下侏罗统为例 . 沉积学报, 2025, 43(6): 2220-2236. doi: 10.14027/j.issn.1000-0550.2023.125
[3]	张靖芪, 虎建玲, 谢远飞, 史云鹤, 王志伟, 朱淑玥, 陈洪德, 王峰, 付斯一, 刘磊. 鄂尔多斯盆地西北缘晚石炭世—中二叠世沉积背景特征与演化 . 沉积学报, 2025, 43(1): 121-138. doi: 10.14027/j.issn.1000-0550.2023.007
[4]	施辉, 王波, 胡俊杰, 吴志雄, 马立成. 柴北缘西段早石炭世构造—沉积格局——来自下石炭统怀头他拉组稀土元素的证据 . 沉积学报, 2025, 43(2): 408-422. doi: 10.14027/j.issn.1000-0550.2023.040
[5]	杨永祯, 郭岭, 方泽鑫, 徐凯, 张寰萌, 师宇翔, 武芳芳, 陶威. 康滇古陆东缘筇竹寺组沉积物源的风化特征 . 沉积学报, 2024, 42(1): 324-341. doi: 10.14027/j.issn.1000-0550.2022.073
[6]	张茜, 张海全, 王剑, 门玉澎, 余谦, 周业鑫, 曹竣锋, 赵安坤. 康滇古陆两侧五峰组—龙马溪组沉积演化差异 . 沉积学报, 2024, 42(6): 2144-2158. doi: 10.14027/j.issn.1000-0550.2024.039
[7]	庄其天, 何宏林, 魏荣珠, 王忠梅, 石峰, 闫纪元. 山西地堑系太原盆地晚新生代沉积环境演化及物源分析 . 沉积学报, 2024, 42(2): 486-501. doi: 10.14027/j.issn.1000-0550.2022.064
[8]	彭深远, 杨文涛, 张鸿禹, 方特. 华北盆地三叠纪物源特征及其沉积—构造演化 . 沉积学报, 2022, 40(5): 1228-1249. doi: 10.14027/j.issn.1000-0550.2021.021
[9]	范海经, 邓虎成, 伏美燕, 刘四兵, 余翰泽, 李依林. 四川盆地下寒武统筇竹寺组沉积特征及其对构造的响应 . 沉积学报, 2021, 39(4): 1004-1019. doi: 10.14027/j.issn.1000-0550.2020.041
[10]	钟安宁, 周翔. 松辽盆地徐家围子断陷沙河子组物源与沉积体系分析 . 沉积学报, 2020, 38(3): 610-619. doi: 10.14027/j.issn.1000-0550.2019.060
[11]	贾浪波, 钟大康, 孙海涛, 严锐涛, 张春林, 莫午零, 邱存, 董媛, 李兵, 廖广新. 鄂尔多斯盆地本溪组沉积物物源探讨及其构造意义 . 沉积学报, 2019, 37(5): 1087-1103. doi: 10.14027/j.issn.1000-0550.2019.014
[12]	雷开宇, 刘池洋, 张龙, 吴柏林, 寸小妮, 孙莉. 鄂尔多斯盆地北部侏罗系泥岩地球化学特征:物源与古沉积环境恢复 . 沉积学报, 2017, 35(3): 621-636. doi: 10.14027/j.cnki.cjxb.2017.03.019
[13]	陈超, 潘志龙, 修迪, 魏文通, 张金龙, 张欢, 王硕, 常致凯, 王仁霞. 北山地区红柳园组沉积时代、沉积环境及源区构造背景分析 . 沉积学报, 2017, 35(3): 470-479. doi: 10.14027/j.cnki.cjxb.2017.03.005
[14]	单祥, 邹志文, 孟祥超, 唐勇, 郭华军, 陈能贵, 徐洋. 准噶尔盆地环玛湖地区三叠系百口泉组物源分析 . 沉积学报, 2016, 34(5): 930-939. doi: 10.14027/j.cnki.cjxb.2016.05.012
[15]	李俊武, 代廷勇, 李凤杰, 杨承锦, 杨豫川. 柴达木盆地鄂博梁地区古近系沉积物源方向分析 . 沉积学报, 2015, 33(4): 649-658. doi: 10.14027/j.cnki.cjxb.2015.04.003
[16]	. 贺兰山地区中奥陶统樱桃沟组物源及构造背景分析 . 沉积学报, 2014, 32(2): 205-217.
[17]	李娟于炳松郭峰. 黔北地区下寒武统底部黑色页岩沉积环境条件与源区构造背景分析 . 沉积学报, 2013, 31(1): 20-31.
[18]	. 鸡西盆地早白垩世城子河组和穆棱组物源分析 . 沉积学报, 2012, 30(4): 661-671.
[19]	王伟涛. 黑龙江省绥滨坳陷下白垩统碎屑岩源区分析及其构造意义 . 沉积学报, 2007, 25(2): 201-206.
[20]	陶晓风, 刘登忠, 朱利东. 陆相盆地沉积作用与构造作用的关系 . 沉积学报, 2001, 19(3): 410-414.