-
古气候演化是地球科学领域的重要组成部分，其不仅解释了地球系统的长期变化规律，也为理解现代气候变化和预测未来气候趋势提供了关键的科学依据（支钰等，2025）。地质历史时期的晚古生代大冰期事件尤为引人注目，是显生宙以来持续时间最长、影响范围最广、地质记录最丰富的冰期之一（何柯衡等，2025）。目前广大学者认为晚古生代冰期可分为三个阶段，包括晚泥盆世—早石炭世、石炭纪中期、晚石炭世—晚二叠世（Isbell et al.，2003；Frakes et al.，2005）。也有部分学者通过对新南威尔士、昆士兰及东澳大利亚等地的沉积记录研究认为晚古生代冰期是由一系列断续的冰期构成，其从早石炭世谢尔普霍夫期至晚二叠世吴家坪期共发生8次成冰事件（C1-C4，P1-P4）（Fielding et al.，2008）。近年来大量的研究成果使我们对晚古生代冰期的断续分布有了更加深入的认识（Metcalfe et al.，2015；Laurie et al.，2016；Belica et al.，2017；Phillips et al.，2018；Fielding et al.，2021；Wainman et al.，2022），但对于P3冰期的研究却相对薄弱，诸如对P3冰期的起止时间、冰期触发机制等关键科学问题还存在许多争议和不确定性（Sun et al.，2023；Yong et al.，2024）。
北羌塘地块作为冈瓦纳大陆北缘的重要组成部分，其二叠纪时期位于赤道附近（Huang et al.，1992）。由于低纬度热带环境不利于冰川沉积物的保存，北羌塘地块在二叠纪难以保存冰期存在的直接证据（如冰碛岩）。然而，二叠纪地层在北羌塘昌都地区广泛出露。其中，中下二叠统交嘎组记录了显著的沉积环境转变，表现为下部地层以生物碎屑灰岩为主，而上部地层则发育巨厚的碎屑岩沉积（Qiao et al.，2021）。这一岩性序列的转变与全球气候变化的关系值得深入研究。本文拟对北羌塘地块昌都地区交嘎组岩性序列转变附近的凝灰岩开展全岩主微量元素、锆石U-Pb定年以及锆石微量元素分析，进而探讨P3冰期的启动及其触发机制，为进一步理解中二叠世全球气候演变提供新的证据。
-
羌塘盆地位于青藏高原北部和特提斯构造域东段，其受印度洋板块挤压作用形成了南羌塘坳陷、羌中隆起与北羌塘坳陷两坳夹一隆的地理格局（黎东玉等，2025）。北羌塘地块北部以金沙江缝合带为界与松潘甘孜—可可西里地块相邻，而南部以龙木措—双湖缝合带为界与南羌塘地块相邻（沈树忠等，2024）（图1）。北羌塘地块东部二叠系广泛分布，其从老到新依次为里查组、莽错组、交嘎组、妥坝组和夏牙村组（图2）。其中，中下二叠统交嘎组在昌都地区出露良好，其与下伏下二叠统莽错组整合接触，而与上覆上二叠统妥坝组呈整合接触或与上覆上三叠统甲丕拉组呈角度不整合接触（陈丰琪和钟康惠，2013）。
图 1 研究区地质构造简图（据沈树忠等，2024修改）
Figure 1. Geological tectonic sketch map of the study area (modified from Shen et al., 2024)
图 2 北羌塘地块昌都地区王卡剖面地质简图（据陈丰琪和钟康惠，2013修改）
Figure 2. Simplified geological map of Wangka section Changdu area, North Qiangtang terrane (modified from Chen and Zhong, 2013)
本次研究的剖面位于昌都市察雅县王卡乡（30°56′55″ N，97°35′45″ E）。该剖面出露中下二叠统交嘎组及上三叠统甲丕拉组（图3）。其中，交嘎组未见底，并与上覆甲丕拉组呈不整合接触（图4a）。该剖面交嘎组下部为生物碎屑灰岩，中部为砂岩和灰岩夹凝灰岩（图4b）和泥岩，顶部则为砂岩沉积（Qiao et al.，2021）。样品Drg-1和Drg-2均采自王卡剖面交嘎组凝灰岩层（图3）。在单偏光显微镜下，这些样品主要由火山尘组成（约79%），并含少量玻屑和晶屑（含量分别为5%和15%）。其中，大多数晶屑为石英，且部分石英晶体可见熔蚀港湾。同时，样品中还分布有少量岩屑和暗色矿物（1%）（图4c，d）。
图 3 北羌塘地块昌都地区王卡剖面地层柱状图（据Qiao et al.，2021修改）
Figure 3. Stratigraphic column of the Wangka section in Changdu area, North Qiangtang terrane (modified from Qiao et al., 2021)
图 4 王卡剖面凝灰岩特征
Figure 4. Tuff features observed in the Wangka section
-
本次对样品Drg-1和Drg-2进行了主微量元素分析，并对样品Drg-2进行了锆石U-Pb同位素定年和锆石微量分析。锆石分选由河北廊坊诚信地质服务有限公司采用浮选法和电磁选方法进行。对形态较好的锆石进行反射光、透射光和阴极发光（CL）图像分析，并根据反射光、透射光及CL图像分析，尽量避开锆石内部的包裹体、裂隙，选择代表性锆石颗粒进行U-Pb定年和锆石微量分析。
锆石U-Pb同位素定年和微量元素含量在武汉上谱分析科技有限责任公司利用LA-ICP-MS同时分析完成。有关详细的仪器参数和分析流程见Zong et al.，2017。GeolasPro激光剥蚀系统由COMPexPro 102 ArF 193 nm准分子激光器和MicroLas光学系统组成，ICP-MS型号为Agilent 7900。激光剥蚀过程中，采用氦气作为载气，氩气作为补偿气以调节灵敏度。本次分析的激光束斑和频率分别为24 μm和5 Hz。U-Pb同位素定年和微量元素含量处理中，使用91500和NIST610作为外标，分别进行同位素和微量元素的分馏校正。对分析数据的离线处理采用软件ICPMSDateCal完成（Liu et al.，2008，2010）。对锆石样品的U-Pb年龄谐和图绘制和年龄加权平均计算采用软件Isoplot完成（Ludwig，2003）。
全岩主量元素含量在广州澳实矿物实验室利用荷兰PANalytical公司的X射线荧光光谱仪（XRF）和德国Sartorius公司的电子天平完成。全岩微量元素含量在武汉上谱分析科技有限责任公司利用Agilent 7700e ICP-MS分析完成。用于ICP-MS分析处理的样品如下：（1）将200目样品置于105 ℃烘箱中烘干12 h；（2）称取样品50 ng置于Teflon溶样弹中；（3）先后依次缓慢加入1 mL高纯HNO3和1 mL高纯HF；（4）将Teflon溶样弹放入钢套，拧紧后置于190 ℃烘箱中加热24 h以上；（5）待溶样弹冷却，开盖后置于140 ℃电热板上蒸干，然后加入1 mL HNO3并再次蒸干；（6）加入1 mL高纯HNO3、1 mL MQ水和1 mL内标In，再次将Teflon溶样弹放入钢套，拧紧后置于190 ℃烘箱中加入12 h以上；（7）将溶液转入聚乙烯料瓶中，并用2% HNO3稀释至100 g以备ICP-MS测试。
-
CL图像显示锆石轮廓大多为自形，呈短柱状或长柱状，均具有明显的振荡环带特征，长宽比介于1∶1~1∶3，粒径介于40~100 μm（图5）。对样品Drg-2中的30颗锆石进行了LA-ICP-MS测试点分析，结果见表1。研究区锆石206Pb/208U年龄均小于1 000 Ma，因此选取206Pb/208U年龄代表锆石年龄。样品测年结果中，有4颗谐和度小于90%的锆石和1颗年龄为803 Ma的锆石（Drg-2-15）。锆石封闭体系被破坏发生Pb丢失或者U获得是造成锆石年龄不协和的主要原因（赖冬梅，2004）。锆石Drg-2-15晶形较差，且边部不规则，暗示其遭受不同程度的熔蚀，推测其为继承锆石（朱经经等，2016）。剩余25颗锆石206Pb/208U的年龄介于265~272 Ma，其加权平均年龄为（268.2±1.9） Ma（图6a），属中二叠世。
图 5 代表性锆石阴极发光图像
Figure 5. Representative zircon cathodoluminescence (CL) images
表 1 北羌塘地块昌都地区王卡剖面凝灰岩样品锆石U⁃Pb同位素分析结果
Table 1. Zircon U⁃Pb isotopic analysis of tuff samples from the Wangka section, Changdu area, North Qiangtang terrane
分析点 Th U Th/U 207Pb/206Pb 207Pb/235U 206Pb/238U rho 207Pb/206Pb 207Pb/235U 206Pb/238U 谐和度/% (μg/g) (μg/g) 比值 比值 ±1σ 比值 ±1σ 比值 ±1σ 年龄/Ma ±1σ 年龄/Ma ±1σ 年龄/Ma ±1σ Drg-2-01 61.0 128 0.48 0.050 2 0.003 8 0.290 0 0.020 0 0.042 1 0.000 7 0.245 3 211 175 259 15 266 4 97 Drg-2-02 91.0 139 0.65 0.057 6 0.004 1 0.334 1 0.022 2 0.042 8 0.000 7 0.249 3 522 157 293 16 270 4 91 Drg-2-03 61.9 114 0.54 0.056 8 0.004 2 0.328 8 0.024 3 0.042 5 0.000 8 0.250 2 483 164 289 18 268 4 92 Drg-2-04 83.2 142 0.59 0.060 5 0.004 6 0.353 1 0.026 8 0.042 1 0.000 8 0.239 1 633 169 307 20 266 4 85 Drg-2-05 108.0 172 0.63 0.055 0 0.003 8 0.324 9 0.022 5 0.042 5 0.000 7 0.253 5 413 158 286 17 269 4 93 Drg-2-06 124.0 205 0.61 0.062 8 0.004 1 0.330 0 0.022 3 0.037 6 0.000 8 0.299 0 702 134 290 17 238 4 80 Drg-2-07 70.9 146 0.48 0.055 2 0.003 5 0.321 2 0.019 1 0.042 6 0.000 8 0.299 7 420 140 283 14 269 4 95 Drg-2-08 105.0 168 0.63 0.055 5 0.003 9 0.323 5 0.021 0 0.042 7 0.000 8 0.274 3 432 127 285 16 270 4 94 Drg-2-09 124.3 160 0.78 0.055 1 0.003 9 0.320 9 0.020 1 0.043 0 0.000 8 0.278 7 417 154 283 15 272 4 96 Drg-2-10 100.7 141 0.71 0.057 2 0.005 6 0.317 2 0.023 8 0.042 5 0.000 8 0.243 0 498 182 280 18 269 4 95 Drg-2-11 76.8 151 0.51 0.052 6 0.003 8 0.308 6 0.020 8 0.042 8 0.000 8 0.278 5 309 138 273 16 270 4 98 Drg-2-12 113.0 169 0.67 0.050 6 0.003 9 0.288 5 0.019 4 0.042 2 0.000 8 0.273 0 233 177 257 15 266 4 96 Drg-2-13 104.0 162 0.64 0.215 1 0.021 5 0.316 0 0.019 3 0.013 1 0.0006 0.785 2 2944 162 279 14 83 3 -8 Drg-2-14 74.8 132 0.57 0.050 5 0.003 7 0.290 4 0.019 6 0.042 3 0.000 8 0.297 0 217 174 259 15 267 5 96 Drg-2-15 128.0 150 0.85 0.069 9 0.002 7 1.280 2 0.047 5 0.132 7 0.001 6 0.319 5 928 80 837 21 803 8 95 Drg-2-16 71.4 116 0.62 0.046 5 0.004 0 0.268 8 0.019 9 0.042 5 0.000 8 0.259 3 33.4 187 242 15 268 5 89 Drg-2-17 23.6 56.3 0.42 0.048 5 0.005 1 0.287 8 0.027 0 0.042 4 0.001 3 0.328 2 124 242 257 21 268 8 95 Drg-2-18 105.0 152 0.69 0.055 8 0.004 0 0.323 7 0.021 6 0.042 5 0.000 7 0.236 0 456 161 285 16 268 4 94 Drg-2-19 71.7 119 0.60 0.046 9 0.003 6 0.269 3 0.018 9 0.042 3 0.000 9 0.313 2 43 177 242 15 267 5 90 Drg-2-20 69.8 130 0.54 0.050 2 0.004 2 0.296 4 0.024 5 0.042 7 0.000 8 0.213 2 211 175 264 19 269 4 97 Drg-2-21 62.5 115 0.54 0.057 4 0.004 4 0.332 3 0.024 7 0.042 3 0.000 8 0.252 7 509 167 291 18 267 4 91 Drg-2-22 98.7 158 0.62 0.047 8 0.003 2 0.279 2 0.016 8 0.043 0 0.000 8 0.313 5 100 142 250 13 271 5 91 Drg-2-23 134.0 202 0.66 0.053 1 0.003 7 0.310 8 0.020 5 0.042 8 0.000 7 0.252 3 332 159 275 15 270 4 98 Drg-2-24 74.9 142 0.53 0.048 6 0.004 5 0.281 8 0.023 6 0.042 7 0.000 8 0.214 1 128 203 252 18 269 4 93 Drg-2-25 70.1 131 0.53 0.051 9 0.003 6 0.299 9 0.020 3 0.042 1 0.000 7 0.238 0 280 154 266 15 266 4 99 Drg-2-26 65.7 121 0.54 0.053 6 0.004 3 0.316 4 0.025 1 0.042 5 0.000 8 0.235 0 367 181 279 19 269 4 96 Drg-2-27 333.0 309 1.08 0.049 0 0.002 7 0.284 1 0.015 2 0.042 4 0.000 6 0.278 5 150 127 254 12 268 3 94 Drg-2-28 87.5 162 0.54 0.053 2 0.003 9 0.307 3 0.020 1 0.042 6 0.000 7 0.261 1 345 166 272 15 269 4 98 Drg-2-29 134.0 221 0.61 0.052 4 0.002 7 0.301 9 0.015 1 0.042 0 0.000 7 0.312 0 302 116 268 11 265 4 99 Drg-2-30 103.8 143 0.72 0.048 9 0.003 6 0.2769 0.018 4 0.042 0 0.000 8 0.2700 146 162 248 14 265 4 93 
图 6 （a）锆石U⁃Pb年龄谐和曲线；（b）锆石球粒陨石标准化稀土元素配分模式
Figure 6. (a) zircon U⁃Pb concordia diagram; (b) Chondrite⁃normalized rare earth element (REE) patterns of zircons
对样品Drg-2的锆石微量元素分析结果见表2。剔除数据异常锆石后（La异常和不协和锆石），其余锆石Th含量变化范围为（24~333）×10-6，U含量变化范围为（56~309）×10-6，Th/U比值均大于0.4。在球粒陨石标准化稀土元素配分模式图中，总体表现为轻稀土相对亏损，重稀土相对富集，并具有明显的Ce正异常及Eu负异常的特征（图6b）。锆石的形态学和地球化学特征均指示其为典型的岩浆成因锆石（Hoskin and Schaltegger，2003）。
表 2 北羌塘地块昌都地区王卡剖面凝灰岩样品锆石微量元素分析结果（×10-6）
Table 2. Trace element concentrations of zircons (×10⁻⁶) from tuff samples, Wangka section, Changdu area, North Qiangtang terrane
分析点 Ti Y Nb La Ce Pr Nd Sm Eu Gd Tb Dy Ho Er Tm Yb Lu Hf Ta Th U Drg-2-1 3.51 1 222 3.09 — 7.93 0.036 0.94 3.23 0.64 22.3 8.39 102 42.5 195 40.9 381 82.7 9 848 1.47 61.0 128 Drg-2-2 5.11 1 710 2.09 — 10.10 0.140 2.53 6.21 1.12 37.4 12.60 156 61.2 269 54.1 477 100 9 717 1.10 91.0 139 Drg-2-3 10.10 1 231 2.56 0.110 9.37 0.130 1.41 4.65 0.66 23.6 8.84 106 42.6 196 40.7 371 79.6 9 931 1.29 61.9 114 Drg-2-4 9.24 1 217 2.84 0.160 10.90 0.094 2.52 2.99 0.67 22.6 8.14 109 42.3 194 40.4 371 78.9 9 915 1.36 83.2 142 Drg-2-5 6.07 1 768 2.28 0.051 10.40 0.180 2.84 7.74 1.34 40.6 13.20 163 62.9 278 56.6 504 105 9 525 1.02 108 172 Drg-2-6 7.63 1 749 4.17 0.140 12.00 0.200 2.81 6.09 1.25 37.4 14.40 170 62.7 276 55.7 506 104 10 051 1.84 124 205 Drg-2-7 6.62 975 3.00 — 9.44 0.036 1.05 3.05 0.43 16.3 6.71 84.7 33.7 162 33.6 314 65.1 9 787 1.36 70.9 146 Drg-2-8 10.40 1 436 3.59 — 8.32 0.059 1.58 4.87 0.81 25.5 9.40 121 50.0 231 49.0 446 96.0 8 473 1.36 105 168 Drg-2-9 11.10 1 515 3.41 14.100 45.70 5.020 23.30 9.66 1.23 34.0 11.30 136 53.8 244 50.9 449 94.5 9 810 1.59 124 160 Drg-2-10 5.99 2 337 0.92 0.035 5.61 0.200 3.87 7.90 1.56 54.4 19.30 225 82.8 355 69.7 589 114 8 158 0.46 100 141 Drg-2-11 6.77 1 016 2.94 0.140 10.60 0.075 1.35 2.32 0.39 18.1 6.70 90.4 36.2 163 34.7 320 69.1 9 597 1.32 76.8 151 Drg-2-12 5.86 1 825 2.28 0.014 11.80 0.080 3.14 7.43 1.18 41.5 13.90 172 66.1 289 58.1 517 107 9 629 1.06 113 169 Drg-2-13 4.61 1 831 2.04 0.013 11.00 0.140 3.87 6.30 1.26 42.5 14.30 168 66.4 292 58.3 524 108 9 998 1.02 104 162 Drg-2-14 6.15 1 486 2.88 0.007 2 8.95 0.088 2.42 4.80 1.11 31.0 10.90 138 53.6 241 48.6 430 90.8 9 060 1.11 74.8 132 Drg-2-15 9.97 2 908 1.48 — 13.60 0.210 3.63 7.33 1.74 51.6 18.80 245 100 467 97.3 902 190 9 973 0.50 128 150 Drg-2-16 5.75 1 363 2.22 0.040 9.87 0.100 1.87 6.18 0.90 28.3 10.50 125 48.5 216 44.3 398 81.8 9 673 1.04 71.4 116 Drg-2-17 6.22 673 1.28 — 3.85 0.040 0.49 1.56 0.41 11.8 4.40 59.2 22.8 110 22.7 223 48.5 8 589 0.71 23.6 56.3 Drg-2-18 9.90 2 662 2.35 0.013 6.93 0.280 5.84 14.90 4.27 77.0 24.60 276 101 413 80.4 687 138 8 387 0.97 105 152 Drg-2-19 7.16 1 303 1.90 0.014 9.69 0.084 1.57 4.52 0.83 27.7 10.10 122 46.2 206 41.5 384 80.2 9 810 1.04 71.7 119 Drg-2-20 5.66 1 119 3.26 8.490 30.60 2.780 15.10 6.31 0.73 22.3 7.57 100 39.4 177 38.2 354 76.4 9 631 1.50 69.8 130 Drg-2-21 9.08 1 045 2.32 0.140 9.57 0.082 1.61 2.60 0.65 21.5 7.12 93.2 37.3 169 34.4 316 66.0 9 564 1.12 62.5 115 Drg-2-22 6.57 1 631 2.32 — 10.90 0.120 2.74 6.57 0.88 35.1 12.70 154 59.0 267 52.6 478 98.7 9 783 1.31 98.7 158 Drg-2-23 4.69 1 558 2.68 0.022 9.65 0.150 2.30 5.94 0.77 36.0 12.20 141 55.3 248 49.2 447 93.0 9 406 1.23 134 202 Drg-2-24 9.04 964 2.66 — 10.20 0.061 1.40 3.28 0.48 16.9 6.49 84.6 33.5 159 32.9 303 65.7 9 074 1.21 74.9 142 Drg-2-25 4.61 956 3.36 0.007 1 10.50 0.076 1.21 3.35 0.64 17.7 6.34 83.9 33.5 154 31.8 300 62.9 9 971 1.34 70.1 131 Drg-2-26 6.28 1 343 2.03 0.006 8 7.26 0.110 1.39 4.45 0.91 28.7 9.70 117 47.2 217 43.6 396 83.8 9 175 1.04 65.7 121 Drg-2-27 9.19 2 046 5.82 — 16.00 0.130 2.51 6.72 1.69 45.6 16.10 188 72.7 325 62.6 564 114 8 338 1.71 333 309 Drg-2-28 5.33 1 118 3.03 0.007 11.00 0.096 1.28 3.05 0.54 21.2 7.95 97.8 39.0 182 37.8 350 74.7 10 007 1.51 87.5 162 Drg-2-29 7.54 1 683 5.66 5.860 30.40 2.060 11.50 6.19 0.77 33.4 11.90 145 57.3 270 55.8 512 107 9 489 2.12 134 221 Drg-2-30 12.70 3 504 2.90 0.025 9.82 0.380 5.89 13.30 3.03 81.2 28.20 337 125 551 109 946 191 7 178 0.94 103 143 -
昌都王卡剖面交嘎组凝灰岩全岩主微量元素见表3。结果显示凝灰岩样品Drg-1和Drg-2的SiO2含量分别为77.32%和77.49%，具有低钛（0.60%和0.58%）、较高铝（18.74%和13.30%）的特征，其Al2O3/TiO2值分别为31.2和22.9，烧失量分别为7.30%和4.34%。样品球粒陨石标准化稀土元素配分模式图显示轻稀土元素富集和重稀土元素分布相对平坦的右倾式分布特征，并具有相对弱的Eu负异常（δEu分别为0.58和0.65）（图7a）。原始地幔标准化微量元素蛛网图显示样品具有Nb、Ta、Ti等高场强元素相对亏损、Th和U相对富集、Ba和Sr等元素亏损严重的地球化学特征（图7b）。
表 3 北羌塘地块昌都地区王卡剖面凝灰岩样品全岩主微量元素含量（%）
Table 3. Whole⁃rock major and trace element concentrations (%) of tuff samples from the Wangka section, Changdu area, North Qiangtang terrane
样品号码 Drg-1 Drg-2 样品号码 Drg-1 Drg-2 SiO2 72.32 77.49 Zr 366 155.00 TiO2 0.60 0.58 Nb 28.10 17.70 Al2O3 18.74 13.30 Ba 31.30 360.00 TFe2O3 0.79 2.06 La 24.90 73.70 MnO — — Ce 46.70 165.00 MgO 0.04 0.24 Pr 4.73 20.90 CaO 0.01 0.16 Nd 15.40 84.60 Na2O 0.01 0.13 Sm 2.48 13.80 K2O 0.07 1.30 Eu 0.48 2.42 P2O5 — 0.13 Gd 2.54 8.06 LOI 7.30 4.34 Tb 0.55 1.13 Total 99.88 99.73 Dy 3.91 6.99 Al2O3/TiO2 31.2 22.90 Ho 0.90 1.50 Sc 7.15 7.99 Er 2.94 4.33 V 43.0 88.20 Tm 0.50 0.65 Cr 41.7 51.20 Yb 3.65 4.42 Ni 1.52 5.02 Lu 0.57 0.68 Cu 6.65 3.23 Hf 9.78 3.99 Zn 3.07 10.80 Ta 1.91 0.75 Rb 4.09 115.00 Th 15.50 9.71 Sr 30.8 415.00 U 3.04 1.70 Y 24.6 41.60 REE 110 387.00 
图 7 全岩球粒陨石标准化稀土元素配分模式（a，c）和原始地幔标准化微量元素蛛网图（b，d）
Figure 7. (a, c) Chondrite⁃normalized rare earth element (REE) patterns; (b, d) primitive mantle⁃normalized trace element spider diagrams for whole⁃rock samples
-
王卡剖面交嘎组岩性从底部向上依次为生物碎屑灰岩、凝灰岩以及碎屑岩沉积，指示交嘎组内部存在着从灰岩向碎屑岩过渡的巨大岩性转变。理清交嘎组沉积时限对限定交嘎组内部岩性转变时间至关重要。前人对北羌塘交嘎组开展了较多的生物地层学研究。其中，早期饶靖国等（1988）调研了昌都市芒康县和妥坝县二叠系等剖面，并根据蜓类（Neoschwagerina、Verbeekina、Yabeina）和珊瑚（Iranophyllum、Ipciphyllum、Wentzelella）等化石将交嘎组沉积时间约束在早二叠世晚期。Zhang and Wang（2018）认为昌都地区交嘎组含有蜓类Afghanella schencki⁃Neoschwagerina craticulifera组合，进而推测交嘎组沉积时代可以延续到中二叠世罗德至沃德期。近年来，Qiao et al.（2021）在昌都地区王卡剖面交嘎组下部发现了蜓类Neoschwagerina simplex Ozawa。该蜓类化石被广泛认为是早二叠世晚空谷—中二叠世早罗德期的标准化石（Shen et al.，2019），并且交嘎组底部并未发现该蜓类后期更高级的变种，因此交嘎组沉积时代被认为可提前至晚空谷时期。
昌都地区王卡剖面交嘎组其上被上三叠统甲丕拉组不整合覆盖，其下未见底。在整个昌都地区研究区内，交嘎组整合覆盖在莽错组之上。莽错组顶部含有大量的蜓类化石，包括Misellina⁃Parafusulina生物带（牛志军等，2006），该生物带表明莽错组至少沉积至早二叠世空谷期，并限定了交嘎组沉积的底界年龄。尽管未明确到具体剖面位置，前人在昌都地区交嘎组中还发现了蜓类化石Yabeina（饶靖国等，1988）。该化石被认为广泛分布于中二叠世卡匹敦期（饶靖国等，1988；Aljinović et al.，2008），因此北羌塘交嘎组沉积时代从早二叠世晚空谷时期开始，并至少持续到中二叠世卡匹敦期。本文通过锆石U-Pb定年将王卡剖面交嘎组凝灰岩年龄约束为268.2±1.9 Ma。该年龄代表王卡剖面交嘎组岩性转变时的绝对年龄，并与由生物化石推断的交嘎组沉积年龄相吻合。
-
大量古地磁数据表明，南羌塘地块在中二叠世与北羌塘地块距离较远（Cheng et al.，2023），并且南羌塘地块暂未发现中二叠世火山活动记录（Xu et al.，2020；沈树忠等，2024），因此排除南羌塘地块作为昌都地区交嘎组凝灰岩物质来源的可能。思茅地块和华南地块在中二叠世与北羌塘地块古纬度相近（Metcalfe，2013；闫永刚等，2024）。同时，思茅地块和北羌塘地块均发育大量中二叠世火山岩（许王等，2021），而华南地块也发育以峨眉山大火成岩省为代表的中—晚二叠世火山岩（Xu et al.，2010；Huang et al.，2018，2022b）。因此，北羌塘地块、思茅地块和华南板块中二叠世火山活动产物均可能是昌都地区交嘎组凝灰岩的物质来源。
昌都地区王卡剖面交嘎组凝灰岩拥有较高的Al2O3/TiO2、Zr/TiO2、Th/Sc值和明显的Eu负异常（图7a、图8a~c）。这些特征表明该凝灰岩与酸性火山喷发有关（Winchester and Floyd，1977；McLennan et al.，1993；Hayashi et al.，1997）。在原始地幔标准化微量元素蛛网图中，昌都凝灰岩表现出显著的Nb、Ta、Ti元素亏损；在全岩Th/Nb-Hf/Th图解中，昌都凝灰岩也落入弧相关环境（Yang et al.，2012）（图8d）。这些特征表明昌都凝灰岩的形成可能与岛弧火山活动有关（于漫等，2017）。思茅地块中二叠世岩浆岩主要集中在雅轩桥附近。在全岩Al2O3-TiO2图解中，雅轩桥玄武岩落入中性和酸性交界区域（图8b），在全岩Nb/Y-Zr/TiO2图解中，其落入亚碱性玄武岩区域（图8c）。雅轩桥玄武岩与昌都凝灰岩虽然在成分上有所差异，但值得注意的是，雅轩桥玄武岩具有大离子亲石元素富集和高场强元素亏损的特征，其全岩微量元素Nb/La介于0.38~0.81，该特征与岛弧岩浆岩类似（Fan et al.，2010）。雅轩桥玄武岩与昌都凝灰岩的形成环境相同，即使它们成分有所差异，但碍于岩浆演化的复杂性，特别是岩浆分异结晶作用的影响（李霓等，2004；苏本勋等，2009；孙晓奎等，2022），仍不能排除雅轩桥玄武岩所代表的思茅地块对昌都凝灰岩提供物质来源的可能性。实际上，前人在该雅轩桥玄武岩的剖面上发现了英安岩，并且雅轩桥玄武岩与英安岩呈互层沉积（Fan et al.，2010），该英安岩很可能是由雅轩桥玄武岩岩浆分异结晶形成的。可惜的是暂未发现该英安岩的相关数据。基于思茅地块与北羌塘地块在中二叠世古纬度接近（Metcalfe，2013），且雅轩桥玄武岩与昌都凝灰岩在形成的构造环境以及时间上具有较好的一致性，思茅地块火山活动仍可能为昌都凝灰岩提供物质来源。峨眉山大火成岩省的岩浆活动以玄武岩为主体，也含有少量酸性火山岩（Xu et al.，2001），其中峨眉山玄武岩又可以细分为高Ti玄武岩和低Ti玄武岩（Xu et al.，2010）。在全岩Zr/Sc-Th/Sc图解与全岩Al2O3-TiO2图解中，峨眉山低Ti和高Ti玄武岩均落入中—基性区域（图8a，b）；在全岩Nb/Y-Zr/TiO2图解中，峨眉山玄武岩落入碱性和亚碱性玄武岩区域，与昌都凝灰岩差异明显（图8c）。但与峨眉山大火成岩省相关的流纹岩在全岩Al2O3-TiO2图解中落入酸性区域且分布于昌都凝灰岩附近（图8b），表明峨眉山大火成岩省后期的酸性火山活动也可能是昌都交嘎组凝灰岩的物质来源（Huang et al.，2022a）。前人研究表明，高场强元素的相对含量（特别是Nb和Ta）可以对凝灰岩的来源作出合理有效的解释（Huang et al.，2016；Hong et al.，2017，2019；Kiipli et al.，2017；Dai et al.，2018）。在原始地幔标准化微量元素蛛网图中，峨眉山大火成岩省相关流纹岩的Nb和Ta元素未表现出明显的负异常（图7d）。在锆石Th/Nb-Hf/Th图解中，该流纹岩落入板内环境，与昌都凝灰岩差异明显（图8d）。高场强元素和锆石微量元素指示的形成环境差异排除了峨眉山大火成岩省作为交嘎组物质来源的可能，表明华南地块不能为交嘎组凝灰岩提供物源。反观北羌塘地块自身，北羌塘地块中二叠世火山岩主要集中在红脊山、治多、昌都等区域。治多火山岩拥有与昌都凝灰岩相似的Al2O3/TiO2值，且在全岩Zr/Sc-Th/Sc图解中也落入酸性岩浆岩区域（图8a）。在全岩Nb/Y-Zr/TiO2图解中，治多火山岩和红脊山花岗岩与昌都凝灰岩一同落入中酸性区域（图8c）。同时，在球粒陨石标准化稀土元素配分模式图和原始地幔标准化微量元素蛛网图中，治多岩浆岩和红脊山花岗岩拥有与昌都凝灰岩相似的高场强元素相对含量（图7a，b）。更重要的是，治多岩浆岩和红脊山花岗岩的形成环境均被认为是岛弧，与昌都凝灰岩一致（Yang et al.，2011；张乐等，2014）。综上所述，昌都地区王卡剖面交嘎组凝灰岩的物质来源可能为北羌塘地块与思茅地块的火山弧，而与华南地块的峨眉山大火成岩省没有关系。
图 8 （a）全岩Zr/Sc⁃Th/Sc图解；（b）全岩Al2O3⁃TiO2图解；（c）全岩Nb/Y⁃Zr/TiO2图解；（d）锆石Th/Nb⁃Hf/Th图解
Figure 8. (a) Zr/Sc vs. Th/Sc diagram; (b) Al₂O₃ vs. TiO₂ diagram; (c) Nb/Y vs. Zr/TiO₂ diagram; (d) Th/Nb vs. Hf/Th diagram
-
晚古生代冰期在地球历史中扮演着重要的角色。其中，P3冰期作为晚古生代重要的组成部分，一直以来都是学者们讨论的热点（Sun et al.，2023；Yong et al.，2024）。目前，P3冰期的起止时间学界已基本达成一致，而对于P3冰期的启动机制仍然存在争议（Jones et al.，2016；McKenzie et al.，2016；Goddéris et al.，2017）。Fielding et al.（2023）认为P3冰期开始于约270 Ma，这与王卡剖面交嘎组岩性转变时间（268.2±1.9 Ma）在误差范围内一致。王卡剖面记录了由碳酸盐岩向碎屑岩过渡的巨大岩性转变，并且该岩性转变时间与P3冰期启动时间相吻合，暗示了其可能是对P3冰期开始的响应，并与P3冰期的成因有关。关于冰期的启动机制，目前有观点认为酸性火山活动所释放的硫酸盐气溶胶会在平流层形成“阳伞效应”致使气温在短期内快速降低（Soreghan et al.，2019）。而火山岩风化，特别是玄武岩的风化会大量消耗大气中的温室气体，使气温持续维持较低水平并导致冰期的开始（Raymo et al.，1988）。本文认为北羌塘昌都地区交嘎组的凝灰岩来源于北羌塘地块和思茅地块的火山岛弧。该火山岛弧在中二叠世岩浆活动剧烈，并形成大量火山岩。值得注意的是，古地磁数据表明在中二叠世时期，北羌塘地块从南半球中纬度地区迅速向赤道附近漂移（Shen et al.，2019）。从中纬度地区向低纬度地区漂移导致北羌塘地块气温急剧上升，而温度的升高会加剧火山岩的风化，从而大量消耗空气中的温室气体，最终致使气候变冷以及冰期产生。考虑到目前对交嘎组岩性转变的时间约束并不是来自高精度年代学研究，还无法明确该岩性转变与P3冰期开始的先后关系。但是，对交嘎组凝灰岩年代学和成因研究，至少表明北羌塘地块和思茅地块发育的火山岛弧在中二叠世的强风化作用可能致使或促进了二叠纪P3冰期的产生。
-
北羌塘地块昌都地区王卡剖面交嘎组凝灰岩的年龄为（268.2±1.9） Ma，物质来源为北羌塘地块和思茅地块的火山弧。该火山弧在中二叠世岩浆活动剧烈并形成大量火山岩，其火山岩的强风化作用可能致使或促进了二叠纪P3冰期的产生。
Geochronology and Geological Significance of Middle Permian Tuffs in the Changdu Area, North Qiangtang Terrane
-
摘要: 目的 北羌塘地块昌都地区王卡剖面中下二叠统交嘎组出现了由灰岩向碎屑岩过渡的重大岩性转变，该岩性转变的时限可能对理解二叠纪P3冰期的成因具有重要意义。 方法 通过对王卡剖面交嘎组凝灰岩开展岩石学、锆石U-Pb定年、锆石微量元素分析、全岩主微量元素等分析，探讨其形成时限和物质来源。 结果 王卡剖面交嘎组凝灰岩锆石U-Pb年龄为（268.2±1.9） Ma，其锆石微量元素表现为轻稀土亏损和重稀土富集的特征。全岩样品表现出较高的Al2O3/TiO2、Zr/TiO2和Th/Sc值，其原始地幔标准化微量元素蛛网图显示Nb、Ta、Ti等元素亏损，而Th和U相对富集的地球化学特征。 结论 北羌塘昌都地区王卡剖面交嘎组凝灰岩的年龄与二叠纪P3冰期启动时间在误差范围内一致，其物质来源可能为横跨北羌塘与思茅地块的火山岛弧。该火山岛弧经过强烈的风化作用可能导致或促进了二叠纪P3冰期的开始。Abstract: Objective The Wangka section in the Changdu area， North Qiangtang terrane， records a critical lithological transition from limestone to clastic rocks in the Early-to-Middle Permian Jiaoga Formation. The timing of this transition may hold significant implications for understanding the mechanisms driving the Permian P3 glaciation. Methods An integrated study of the Jiaoga Formation tuffs was conducted to include petrography， zircon U-Pb geochronology， zircon trace element analysis and whole-rock major/trace element geochemistry， to constrain their emplacement age and provenance. Results Zircon U-Pb dating yielded a weighted mean age of （268.2 ± 1.9） Ma for the tuffs. Zircon trace elements exhibit light rare earth element （LREE） depletion and heavy REE （HREE） enrichment. Whole-rock geochemistry shows high Al₂O₃/TiO₂， Zr/TiO₂ and Th/Sc ratios. Primitive mantle-normalized patterns indicate Nb-Ta-Ti depletion and Th-U enrichment. Conclusions The age of the Jiaoga Formation tuffs overlaps with the onset of Permian P3 glaciation within analytical uncertainty. Their geochemical signatures suggest derivation from a volcanic island arc spanning the North Qiangtang-Simao terranes. Intensive weathering of this arc system may have triggered or amplified P3 glaciation.
-
Key words:
- North Qiangtang terrane /
- Permian /
- tuff /
- P3 glaciation
-
图 1 研究区地质构造简图（据沈树忠等，2024修改）
Figure 1. Geological tectonic sketch map of the study area (modified from Shen et al., 2024)
图 2 北羌塘地块昌都地区王卡剖面地质简图（据陈丰琪和钟康惠，2013修改）
Figure 2. Simplified geological map of Wangka section Changdu area, North Qiangtang terrane (modified from Chen and Zhong, 2013)
图 3 北羌塘地块昌都地区王卡剖面地层柱状图（据Qiao et al.，2021修改）
Figure 3. Stratigraphic column of the Wangka section in Changdu area, North Qiangtang terrane (modified from Qiao et al., 2021)
图 4 王卡剖面凝灰岩特征
(a) angular unconformity between the Jiaoga and Jiapila Formations; (b) field outcrop characteristics of tuff in the Jiaoga Formation; (c, d) photomicrographs of tuff under plane-polarized light and cross-polarized light, respectively
Figure 4. Tuff features observed in the Wangka section
Fig. 4
图 6 （a）锆石U⁃Pb年龄谐和曲线；（b）锆石球粒陨石标准化稀土元素配分模式
Figure 6. (a) zircon U⁃Pb concordia diagram; (b) Chondrite⁃normalized rare earth element (REE) patterns of zircons
图 7 全岩球粒陨石标准化稀土元素配分模式（a，c）和原始地幔标准化微量元素蛛网图（b，d）
Figure 7. (a, c) Chondrite⁃normalized rare earth element (REE) patterns; (b, d) primitive mantle⁃normalized trace element spider diagrams for whole⁃rock samples
图 8 （a）全岩Zr/Sc⁃Th/Sc图解；（b）全岩Al2O3⁃TiO2图解；（c）全岩Nb/Y⁃Zr/TiO2图解；（d）锆石Th/Nb⁃Hf/Th图解
Figure 8. (a) Zr/Sc vs. Th/Sc diagram; (b) Al₂O₃ vs. TiO₂ diagram; (c) Nb/Y vs. Zr/TiO₂ diagram; (d) Th/Nb vs. Hf/Th diagram
表 1 北羌塘地块昌都地区王卡剖面凝灰岩样品锆石U⁃Pb同位素分析结果
Table 1. Zircon U⁃Pb isotopic analysis of tuff samples from the Wangka section, Changdu area, North Qiangtang terrane
分析点 Th U Th/U 207Pb/206Pb 207Pb/235U 206Pb/238U rho 207Pb/206Pb 207Pb/235U 206Pb/238U 谐和度/% (μg/g) (μg/g) 比值 比值 ±1σ 比值 ±1σ 比值 ±1σ 年龄/Ma ±1σ 年龄/Ma ±1σ 年龄/Ma ±1σ Drg-2-01 61.0 128 0.48 0.050 2 0.003 8 0.290 0 0.020 0 0.042 1 0.000 7 0.245 3 211 175 259 15 266 4 97 Drg-2-02 91.0 139 0.65 0.057 6 0.004 1 0.334 1 0.022 2 0.042 8 0.000 7 0.249 3 522 157 293 16 270 4 91 Drg-2-03 61.9 114 0.54 0.056 8 0.004 2 0.328 8 0.024 3 0.042 5 0.000 8 0.250 2 483 164 289 18 268 4 92 Drg-2-04 83.2 142 0.59 0.060 5 0.004 6 0.353 1 0.026 8 0.042 1 0.000 8 0.239 1 633 169 307 20 266 4 85 Drg-2-05 108.0 172 0.63 0.055 0 0.003 8 0.324 9 0.022 5 0.042 5 0.000 7 0.253 5 413 158 286 17 269 4 93 Drg-2-06 124.0 205 0.61 0.062 8 0.004 1 0.330 0 0.022 3 0.037 6 0.000 8 0.299 0 702 134 290 17 238 4 80 Drg-2-07 70.9 146 0.48 0.055 2 0.003 5 0.321 2 0.019 1 0.042 6 0.000 8 0.299 7 420 140 283 14 269 4 95 Drg-2-08 105.0 168 0.63 0.055 5 0.003 9 0.323 5 0.021 0 0.042 7 0.000 8 0.274 3 432 127 285 16 270 4 94 Drg-2-09 124.3 160 0.78 0.055 1 0.003 9 0.320 9 0.020 1 0.043 0 0.000 8 0.278 7 417 154 283 15 272 4 96 Drg-2-10 100.7 141 0.71 0.057 2 0.005 6 0.317 2 0.023 8 0.042 5 0.000 8 0.243 0 498 182 280 18 269 4 95 Drg-2-11 76.8 151 0.51 0.052 6 0.003 8 0.308 6 0.020 8 0.042 8 0.000 8 0.278 5 309 138 273 16 270 4 98 Drg-2-12 113.0 169 0.67 0.050 6 0.003 9 0.288 5 0.019 4 0.042 2 0.000 8 0.273 0 233 177 257 15 266 4 96 Drg-2-13 104.0 162 0.64 0.215 1 0.021 5 0.316 0 0.019 3 0.013 1 0.0006 0.785 2 2944 162 279 14 83 3 -8 Drg-2-14 74.8 132 0.57 0.050 5 0.003 7 0.290 4 0.019 6 0.042 3 0.000 8 0.297 0 217 174 259 15 267 5 96 Drg-2-15 128.0 150 0.85 0.069 9 0.002 7 1.280 2 0.047 5 0.132 7 0.001 6 0.319 5 928 80 837 21 803 8 95 Drg-2-16 71.4 116 0.62 0.046 5 0.004 0 0.268 8 0.019 9 0.042 5 0.000 8 0.259 3 33.4 187 242 15 268 5 89 Drg-2-17 23.6 56.3 0.42 0.048 5 0.005 1 0.287 8 0.027 0 0.042 4 0.001 3 0.328 2 124 242 257 21 268 8 95 Drg-2-18 105.0 152 0.69 0.055 8 0.004 0 0.323 7 0.021 6 0.042 5 0.000 7 0.236 0 456 161 285 16 268 4 94 Drg-2-19 71.7 119 0.60 0.046 9 0.003 6 0.269 3 0.018 9 0.042 3 0.000 9 0.313 2 43 177 242 15 267 5 90 Drg-2-20 69.8 130 0.54 0.050 2 0.004 2 0.296 4 0.024 5 0.042 7 0.000 8 0.213 2 211 175 264 19 269 4 97 Drg-2-21 62.5 115 0.54 0.057 4 0.004 4 0.332 3 0.024 7 0.042 3 0.000 8 0.252 7 509 167 291 18 267 4 91 Drg-2-22 98.7 158 0.62 0.047 8 0.003 2 0.279 2 0.016 8 0.043 0 0.000 8 0.313 5 100 142 250 13 271 5 91 Drg-2-23 134.0 202 0.66 0.053 1 0.003 7 0.310 8 0.020 5 0.042 8 0.000 7 0.252 3 332 159 275 15 270 4 98 Drg-2-24 74.9 142 0.53 0.048 6 0.004 5 0.281 8 0.023 6 0.042 7 0.000 8 0.214 1 128 203 252 18 269 4 93 Drg-2-25 70.1 131 0.53 0.051 9 0.003 6 0.299 9 0.020 3 0.042 1 0.000 7 0.238 0 280 154 266 15 266 4 99 Drg-2-26 65.7 121 0.54 0.053 6 0.004 3 0.316 4 0.025 1 0.042 5 0.000 8 0.235 0 367 181 279 19 269 4 96 Drg-2-27 333.0 309 1.08 0.049 0 0.002 7 0.284 1 0.015 2 0.042 4 0.000 6 0.278 5 150 127 254 12 268 3 94 Drg-2-28 87.5 162 0.54 0.053 2 0.003 9 0.307 3 0.020 1 0.042 6 0.000 7 0.261 1 345 166 272 15 269 4 98 Drg-2-29 134.0 221 0.61 0.052 4 0.002 7 0.301 9 0.015 1 0.042 0 0.000 7 0.312 0 302 116 268 11 265 4 99 Drg-2-30 103.8 143 0.72 0.048 9 0.003 6 0.2769 0.018 4 0.042 0 0.000 8 0.2700 146 162 248 14 265 4 93 
下载: 导出CSV
表 2 北羌塘地块昌都地区王卡剖面凝灰岩样品锆石微量元素分析结果（×10-6）
Table 2. Trace element concentrations of zircons (×10⁻⁶) from tuff samples, Wangka section, Changdu area, North Qiangtang terrane
分析点 Ti Y Nb La Ce Pr Nd Sm Eu Gd Tb Dy Ho Er Tm Yb Lu Hf Ta Th U Drg-2-1 3.51 1 222 3.09 — 7.93 0.036 0.94 3.23 0.64 22.3 8.39 102 42.5 195 40.9 381 82.7 9 848 1.47 61.0 128 Drg-2-2 5.11 1 710 2.09 — 10.10 0.140 2.53 6.21 1.12 37.4 12.60 156 61.2 269 54.1 477 100 9 717 1.10 91.0 139 Drg-2-3 10.10 1 231 2.56 0.110 9.37 0.130 1.41 4.65 0.66 23.6 8.84 106 42.6 196 40.7 371 79.6 9 931 1.29 61.9 114 Drg-2-4 9.24 1 217 2.84 0.160 10.90 0.094 2.52 2.99 0.67 22.6 8.14 109 42.3 194 40.4 371 78.9 9 915 1.36 83.2 142 Drg-2-5 6.07 1 768 2.28 0.051 10.40 0.180 2.84 7.74 1.34 40.6 13.20 163 62.9 278 56.6 504 105 9 525 1.02 108 172 Drg-2-6 7.63 1 749 4.17 0.140 12.00 0.200 2.81 6.09 1.25 37.4 14.40 170 62.7 276 55.7 506 104 10 051 1.84 124 205 Drg-2-7 6.62 975 3.00 — 9.44 0.036 1.05 3.05 0.43 16.3 6.71 84.7 33.7 162 33.6 314 65.1 9 787 1.36 70.9 146 Drg-2-8 10.40 1 436 3.59 — 8.32 0.059 1.58 4.87 0.81 25.5 9.40 121 50.0 231 49.0 446 96.0 8 473 1.36 105 168 Drg-2-9 11.10 1 515 3.41 14.100 45.70 5.020 23.30 9.66 1.23 34.0 11.30 136 53.8 244 50.9 449 94.5 9 810 1.59 124 160 Drg-2-10 5.99 2 337 0.92 0.035 5.61 0.200 3.87 7.90 1.56 54.4 19.30 225 82.8 355 69.7 589 114 8 158 0.46 100 141 Drg-2-11 6.77 1 016 2.94 0.140 10.60 0.075 1.35 2.32 0.39 18.1 6.70 90.4 36.2 163 34.7 320 69.1 9 597 1.32 76.8 151 Drg-2-12 5.86 1 825 2.28 0.014 11.80 0.080 3.14 7.43 1.18 41.5 13.90 172 66.1 289 58.1 517 107 9 629 1.06 113 169 Drg-2-13 4.61 1 831 2.04 0.013 11.00 0.140 3.87 6.30 1.26 42.5 14.30 168 66.4 292 58.3 524 108 9 998 1.02 104 162 Drg-2-14 6.15 1 486 2.88 0.007 2 8.95 0.088 2.42 4.80 1.11 31.0 10.90 138 53.6 241 48.6 430 90.8 9 060 1.11 74.8 132 Drg-2-15 9.97 2 908 1.48 — 13.60 0.210 3.63 7.33 1.74 51.6 18.80 245 100 467 97.3 902 190 9 973 0.50 128 150 Drg-2-16 5.75 1 363 2.22 0.040 9.87 0.100 1.87 6.18 0.90 28.3 10.50 125 48.5 216 44.3 398 81.8 9 673 1.04 71.4 116 Drg-2-17 6.22 673 1.28 — 3.85 0.040 0.49 1.56 0.41 11.8 4.40 59.2 22.8 110 22.7 223 48.5 8 589 0.71 23.6 56.3 Drg-2-18 9.90 2 662 2.35 0.013 6.93 0.280 5.84 14.90 4.27 77.0 24.60 276 101 413 80.4 687 138 8 387 0.97 105 152 Drg-2-19 7.16 1 303 1.90 0.014 9.69 0.084 1.57 4.52 0.83 27.7 10.10 122 46.2 206 41.5 384 80.2 9 810 1.04 71.7 119 Drg-2-20 5.66 1 119 3.26 8.490 30.60 2.780 15.10 6.31 0.73 22.3 7.57 100 39.4 177 38.2 354 76.4 9 631 1.50 69.8 130 Drg-2-21 9.08 1 045 2.32 0.140 9.57 0.082 1.61 2.60 0.65 21.5 7.12 93.2 37.3 169 34.4 316 66.0 9 564 1.12 62.5 115 Drg-2-22 6.57 1 631 2.32 — 10.90 0.120 2.74 6.57 0.88 35.1 12.70 154 59.0 267 52.6 478 98.7 9 783 1.31 98.7 158 Drg-2-23 4.69 1 558 2.68 0.022 9.65 0.150 2.30 5.94 0.77 36.0 12.20 141 55.3 248 49.2 447 93.0 9 406 1.23 134 202 Drg-2-24 9.04 964 2.66 — 10.20 0.061 1.40 3.28 0.48 16.9 6.49 84.6 33.5 159 32.9 303 65.7 9 074 1.21 74.9 142 Drg-2-25 4.61 956 3.36 0.007 1 10.50 0.076 1.21 3.35 0.64 17.7 6.34 83.9 33.5 154 31.8 300 62.9 9 971 1.34 70.1 131 Drg-2-26 6.28 1 343 2.03 0.006 8 7.26 0.110 1.39 4.45 0.91 28.7 9.70 117 47.2 217 43.6 396 83.8 9 175 1.04 65.7 121 Drg-2-27 9.19 2 046 5.82 — 16.00 0.130 2.51 6.72 1.69 45.6 16.10 188 72.7 325 62.6 564 114 8 338 1.71 333 309 Drg-2-28 5.33 1 118 3.03 0.007 11.00 0.096 1.28 3.05 0.54 21.2 7.95 97.8 39.0 182 37.8 350 74.7 10 007 1.51 87.5 162 Drg-2-29 7.54 1 683 5.66 5.860 30.40 2.060 11.50 6.19 0.77 33.4 11.90 145 57.3 270 55.8 512 107 9 489 2.12 134 221 Drg-2-30 12.70 3 504 2.90 0.025 9.82 0.380 5.89 13.30 3.03 81.2 28.20 337 125 551 109 946 191 7 178 0.94 103 143
下载: 导出CSV
表 3 北羌塘地块昌都地区王卡剖面凝灰岩样品全岩主微量元素含量（%）
Table 3. Whole⁃rock major and trace element concentrations (%) of tuff samples from the Wangka section, Changdu area, North Qiangtang terrane
样品号码 Drg-1 Drg-2 样品号码 Drg-1 Drg-2 SiO2 72.32 77.49 Zr 366 155.00 TiO2 0.60 0.58 Nb 28.10 17.70 Al2O3 18.74 13.30 Ba 31.30 360.00 TFe2O3 0.79 2.06 La 24.90 73.70 MnO — — Ce 46.70 165.00 MgO 0.04 0.24 Pr 4.73 20.90 CaO 0.01 0.16 Nd 15.40 84.60 Na2O 0.01 0.13 Sm 2.48 13.80 K2O 0.07 1.30 Eu 0.48 2.42 P2O5 — 0.13 Gd 2.54 8.06 LOI 7.30 4.34 Tb 0.55 1.13 Total 99.88 99.73 Dy 3.91 6.99 Al2O3/TiO2 31.2 22.90 Ho 0.90 1.50 Sc 7.15 7.99 Er 2.94 4.33 V 43.0 88.20 Tm 0.50 0.65 Cr 41.7 51.20 Yb 3.65 4.42 Ni 1.52 5.02 Lu 0.57 0.68 Cu 6.65 3.23 Hf 9.78 3.99 Zn 3.07 10.80 Ta 1.91 0.75 Rb 4.09 115.00 Th 15.50 9.71 Sr 30.8 415.00 U 3.04 1.70 Y 24.6 41.60 REE 110 387.00
下载: 导出CSV
-
[1] 陈丰琪，钟康惠. 2013. 藏东优日铅锌铜多金属矿床地质特征与成因探讨[J]. 四川有色金属，（3）：9-14. Chen Fengqi, Zhong Kanghui. 2013. The discussion about the geological characteristics and genesis of Youri Lead-zinc deposit, eastern Tibet[J]. Sichuan Nonferrous Metals, (3): 9-14. [2] 何柯衡，许欢，安显银，等. 2025. 拉萨地块晚古生代冰期沉积特征研究：以申扎地区为例[J]. 沉积学报，43（3）：976-995. He Keheng, Xu Huan, An Xianyin, et al. 2025. Sedimentary characteristics of the Late Paleozoic Ice Age in the Lhasa Block: A case study from the Xainza area[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 43(3): 976-995. [3] 赖冬梅. 2004. 锆石U-Pb年龄不一致原因浅析[J]. 四川有色金属，（2）：12-18. Lai Dongmei. 2004. Preliminary analysis of dis-cordant reason of zircon U-Pb dating[J]. Sichuan Nonferrous Metals, (2): 12-18. [4] 黎东玉，唐友军，孙鹏，等. 2025. 北羌塘坳陷夏里组油砂地球化学特征及油源探讨[J]. 地球学报，46（3）：671-682. Li Dongyu, Tang Youjun, Sun Peng, et al. 2025. Geochemical characteristics and oil source discussion of Xiali Formation oil sand extracts in the northern Qiangtang Depression[J]. Acta Geoscientica Sinica, 46(3): 671-682. [5] 李霓，樊祺诚，孙谦，等. 2004. 长白山天池火山岩浆演化：来自主矿物成分的证据[J]. 岩石学报，20（3）：575-582. Li Ni, Fan Qicheng, Sun Qian, et al. 2004. Magma evolution of Changbai-shan Tianchi volcano: Evidences from the main phenocrystal minerals[J]. Acta Petrologica Sinica, 20(3): 575-582. [6] 牛志军，段其发，王建雄，等. 2006. 青海南部治多—杂多一带二叠系尕笛考组[J]. 地层学杂志，30（2）：109-115. Niu Zhijun, Duan Qifa, Wang Jianxiong, et al. 2006. On the Gadikao Formation in Zhidoi and Zadoi areas, southern Qinghai[J]. Journal of Stratigraphy, 30(2): 109-115. [7] 饶靖国，张正贵，杨曾容. 1988. 西藏志留系泥盆系及二叠系[M]. 成都：四川科学技术出版社：1-121. Rao Jingguo, Zhang Zhenggui, Yang Zengrong. 1988. Silurian, Devonian and Permian Systems of Tibet[M]. Chengdu: Sichuan Science and Technology Press: 1-121. [8] 沈树忠，张以春，袁东勋，等. 2024. 青藏高原及其周边二叠纪综合地层、生物群以及古地理和古气候演化[J]. 中国科学：地球科学，54（4）：1125-1170. Shen Shuzhong, Zhang Yichun, Yuan Dongxun, et al. 2024. Permian integrative stratigraphy, biotas, paleogeographical and paleoclimatic evolution of the Qinghai-Tibetan Plateau and its surrounding areas[J]. Science China Earth Sciences, 54(4): 1125-1170. [9] 苏本勋，秦克章，孙赫，等. 2009. 新疆北山地区红石山镁铁—超镁铁岩体的岩石矿物学特征：对同化混染和结晶分异过程的启示[J]. 岩石学报，25（4）：873-887. Su Benxun, Qin Kezhang, Sun He, et al. 2009. Petrological and mineralogical characteristics of Hong-shishan mafic-ultramafic complex in Beishan area, Xinjiang: Implications for assimilation and fractional crystallization[J]. Acta Petrologica Sinica, 25(4): 873-887. [10] 孙晓奎，王超，李航，等. 2022. 弧地壳深部岩浆结晶分异过程：来自中祁连西段哈马尔达坂杂岩体的年代学、地球化学和热力学模拟研究[J]. 岩石学报，38（4）：1169-1188. Sun Xiaokui, Wang Chao, Li Hang, et al. 2022. Geochemical, geochronological and thermodynamic modeling of the Hamardaban plutonic complex in the Central Qilian Belt: Implications for deep arc crustal magma differentiation[J]. Acta Petrologica Sinica, 38(4): 1169-1188. [11] 许王，刘福来，冀磊，等. 2021. 西南三江德钦—维西地区中二叠—晚三叠世岩浆岩与古特提斯演化[J]. 岩石学报，37（2）：462-480. Xu Wang, Liu Fulai, Ji Lei, et al. 2021. Middle Permian-Late Triassic magmatism in the Deqin-Weixi area of the Sanjiang Orogenic Belt: Implications for Paleo-tethyan evolution[J]. Acta Petrologica Sinica, 37(2): 462-480. [12] 闫永刚，黄宝春，张培震，等. 2024. 印支地块晚古生代以来运动历史的古地磁学重建：进展与展望[J]. 科学通报，69（18）：2498-2517. Yan Yonggang, Huang Baochun, Zhang Peizhen, et al. 2024. Paleomagnetic constraint on the movement of the Indochina Block since Late Paleozoic: Progress and prospect[J]. Chinese Science Bulletin, 69(18): 2498-2517. [13] 于漫，王玉玺，王晓伟，等. 2017. 岛弧火山岩成因和地球化学特征[J]. 甘肃地质，26（1）：17-24. Yu Man, Wang Yuxi, Wang Xiaowei, et al. 2017. The origin and geochemical characteristics of island arc volcanic rocks[J]. Gansu Geology, 26(1): 17-24. [14] 张乐，董永胜，张修政，等. 2014. 藏北羌塘中西部红脊山地区早二叠世埃达克质岩石的发现及其地质意义[J]. 地质通报，33（11）：1728-1739. Zhang Le, Dong Yongsheng, Zhang Xiuzheng, et al. 2014. The discovery of the Early Permian adakitic rock in the Hongji Mountain area within central and western Qiangtang, Tibet Plateau, and its geological implications[J]. Geological Bulletin of China, 33(11): 1728-1739. [15] 支钰，卞惠瑛，宋飞，等. 2025. 陕西洛南盆地黄土剖面色度参数及古气候变化[J]. 地质通报，44（6）：1151-1163. Zhi Yu, Bian Hui-ying, Song Fei, et al. 2025. The chromaticity parameters and paleoclimate changes of loess profile in Luonan Basin, Shaanxi province[J]. Geological Bulletin of China, 44(6): 1151-1163. [16] 朱经经，钟宏，谢桂青，等. 2016. 右江盆地酸性脉岩继承锆石成因及地质意义[J]. 岩石学报，32（11）：3269-3280. Zhu Jingjing, Zhong Hong, Xie Guiqing, et al. 2016. Origin and geological implication of the inherited zircon from felsic dykes, Youjiang Basin, China[J]. Acta Petrologica Sinica, 32(11): 3269-3280. [17] Aljinović D, Isozaki Y, Sremac J. 2008. The occurrence of giant bivalve Alatoconchidae from the Yabeina zone (Upper Guadalupian, Permian) in European Tethys[J]. Gondwana Research, 13(3): 275-287. [18] Belica M E, Tohver E, Pisarevsky S A, et al. 2017. Middle Permian paleomagnetism of the Sydney Basin, eastern Gondwana: Testing Pangea models and the timing of the end of the Kiaman Reverse Superchron[J]. Tectonophysics, 699: 178-198. [19] Cheng X, Wei B T, Jiang N, et al. 2023. Evolution of the North Qiangtang Block in the Late Paleozoic: Paleomagnetism and its tectonic implications[J]. GSA Bulletin, 136(1/2): 707-724. [20] Dai S F, Nechaev V P, Chekryzhov I Y, et al. 2018. A model for Nb–Zr–REE–Ga enrichment in Lopingian altered alkaline volcanic ashes: Key evidence of H-O isotopes[J]. Lithos, 302-303: 359-369. [21] Fan W M, Wang Y J, Zhang A M, et al. 2010. Permian arc–back-arc basin development along the Ailaoshan tectonic zone: Geochemical, isotopic and geochronological evidence from the Mojiang volcanic rocks, Southwest China[J]. Lithos, 119(3/4): 553-568. [22] Fielding C R, Frank T D, Birgenheier L P, et al. 2008. Stratigraphic imprint of the Late Palaeozoic Ice Age in eastern Australia: A record of alternating glacial and nonglacial climate regime[J]. Journal of the Geological Society, 165(1): 129-140. [23] Fielding C R, Frank T D, Birgenheier L P. 2023. A revised, Late Palaeozoic glacial time-space framework for eastern Australia, and comparisons with other regions and events[J]. Earth-Science Reviews, 236: 104263. [24] Fielding C R, Frank T D, Tevyaw A P, et al. 2021. Sedimentology of the continental end-Permian extinction event in the Sydney Basin, eastern Australia[J]. Sedimentology, 68(1): 30-62. [25] Frakes L A, Francis J E, Syktus J I. 2005. Climate modes of the Phanerozoic[M]. Cambridge: Cambridge University Press: 1-274. [26] Goddéris Y, Donnadieu Y, Carretier S, et al. 2017. Onset and ending of the Late Palaeozoic Ice Age triggered by tectonically paced rock weathering[J]. Nature Geoscience, 10(5): 382-386. [27] Hayashi K I, Fujisawa H, Holland H D, et al. 1997. Geochemistry of ∼1.9 Ga sedimentary rocks from northeastern Labrador, Canada[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 61(19): 4115-4137. [28] Hong H L, Fang Q, Wang C W, et al. 2017. Clay mineralogy of altered tephra beds and facies correlation between the Permian-Triassic boundary stratigraphic sets, Guizhou, South China[J]. Applied Clay Science, 143: 10-21. [29] Hong H L, Zhao L L, Fang Q, et al. 2019. Volcanic sources and diagenetic alteration of Permian–Triassic boundary K-bentonites in Guizhou province, South China[J]. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 519: 141-153. [30] Hoskin P W O, Schaltegger U. 2003. The composition of zircon and igneous and metamorphic petrogenesis[J]. Reviews in Mineralogy and Geochemistry, 53(1): 27-62. [31] Huang H, Cawood P A, Hou M C, et al. 2016. Silicic ash beds bracket Emeishan Large Igneous Province to <1m.y. at ~260Ma[J]. Lithos, 264: 17-27. [32] Huang H, Cawood P A, Hou M C, et al. 2018. Provenance of Late Permian volcanic ash beds in South China: Implications for the age of Emeishan volcanism and its linkage to climate cooling[J]. Lithos, 314-315: 293-306. [33] Huang H, Cawood P A, Hou M C, et al. 2022a. Zircon U-Pb age, trace element, and Hf isotopic constrains on the origin and evolution of the Emeishan Large Igneous Province[J]. Gondwana Research, 105: 535-550. [34] Huang H, Huyskens M H, Yin Q Z, et al. 2022b. Eruptive tempo of Emeishan Large Igneous Province, southwestern China and northern Vietnam: Relations to biotic crises and paleoclimate changes around the Guadalupian-Lopingian boundary[J]. Geology, 50(9): 1083-1087. [35] Huang K N, Opdyke N D, Peng X J, et al. 1992. Paleomagnetic results from the Upper Permian of the eastern Qiangtang terrane of Tibet and their tectonic implications[J]. Earth and Planetary Science Letters, 111(1): 1-10. [36] Isbell J L, Miller M F, Wolfe K L, et al. 2003. Timing of Late Paleozoic glaciation in Gondwana: Was glaciation responsible for the development of northern Hemisphere cyclothems?[ C]//Chan M A, Archer A W. Extreme Depositional Environments: Mega end Members in Geologic Time. Geological Society of America, 5-24. [37] Jones M T, Jerram D A, Svensen H H, et al. 2016. The effects of large igneous provinces on the global carbon and sulphur cycles[J]. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 441: 4-21. [38] Kiipli T, Hints R, Kallaste T, et al. 2017. Immobile and mobile elements during the transition of volcanic ash to bentonite: An example from the Early Palaeozoic sedimentary section of the Baltic Basin[J]. Sedimentary Geology, 347: 148-159. [39] Laurie J R, Bodorkos S, Nicoll R S, et al. 2016. Calibrating the Middle and Late Permian palynostratigraphy of Australia to the geologic time-scale via U–Pb zircon CA-IDTIMS dating[J]. Australian Journal of Earth Sciences, 63(6): 701-730. [40] Liu Y S, Gao S, Hu Z C, et al. 2010. Continental and oceanic crust recycling-induced melt–peridotite interactions in the Trans-North China orogen: U–Pb dating, Hf isotopes and trace elements in zircons from mantle xenoliths[J]. Journal of Petrology, 51(1/2): 537-571. [41] Liu Y S, Hu Z C, Gao S, et al. 2008. In situ analysis of major and trace elements of anhydrous minerals by LA-ICP-MS without applying an internal standard[J]. Chemical Geology, 257(1/2): 34-43. [42] Ludwig K R. 2003. Isoplot 3.0: A geochronological toolkit for Microsoft Excel[M]. Berkeley: Berkeley Geochronology Center: 1-71. [43] McKenzie N R, Horton B K, Loomis S E, et al. 2016. Continental arc volcanism as the principal driver of icehouse-greenhouse variability[J]. Science, 352(6284): 444-447. [44] McLennan S M, Hemming S, McDaniel D K, et al. 1993. Geochemical approaches to sedimentation, provenance, and tectonics[C]//Johnsson M J, Basu A. Processes Controlling the Composition of Clastic Sediments. Geological Society of America, 21-40. [45] Metcalfe I. 2013. Gondwana dispersion and Asian accretion: Tectonic and palaeogeographic evolution of eastern Tethys[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 66: 1-33. [46] Metcalfe I, Crowley J L, Nicoll R S, et al. 2015. High-precision U-Pb CA-TIMS calibration of Middle Permian to Lower Triassic sequences, mass extinction and extreme climate-change in eastern Australian Gondwana[J]. Gondwana Research, 28(1): 61-81. [47] Phillips L J, Crowley J L, Mantle D J, et al. 2018. U–Pb geochronology and palynology from Lopingian (Upper Permian) coal measure strata of the Galilee Basin, Queensland, Australia[J]. Australian Journal of Earth Sciences, 65(2): 153-173. [48] Qiao F, Zhang Y C, Wang Y, et al. 2021. An updated age of Permian strata in the Raggyorcaka and Qamdo areas, Tibet and their paleogeographic implications[J]. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 582: 110660. [49] Raymo M E, Ruddiman W F, Froelich P N. 1988. Influence of Late Cenozoic mountain building on ocean geochemical cycles[J]. Geology, 16(7): 649-653. [50] Shen S Z, Zhang H, Zhang Y C, et al. 2019. Permian integrative stratigraphy and timescale of China[J]. Science China Earth Sciences, 62(1): 154-188. [51] Soreghan G S, Soreghan M J, Heavens N G. 2019. Explosive volcanism as a key driver of the Late Paleozoic Ice Age[J]. Geology, 47(7): 600-604. [52] Sun S, Chen A Q, Ogg J G, et al. 2023. Continental weathering indices recorded in low-latitude carbonates unveil the P3 glacial of the Late Paleozoic Ice Age[J]. Global and Planetary Change, 220: 103994. [53] Sun S S, McDonough W F. 1989. Chemical and isotopic systematics of oceanic basalts: Implications for mantle composition and processes[J]. Geological Society, London, Special Publications, 42(1): 313-345. [54] Wainman C C, McCabe P J, Crowley J L. 2022. New insights on the age and stratigraphy of the Cisuralian succession in the Cooper Basin, Australia, based on U–Pb CA-TIMS dating of volcanic air-fall tuffs[J]. Australian Journal of Earth Sciences, 69(4): 497-508. [55] Winchester J A, Floyd P A. 1977. Geochemical discrimination of different magma series and their differentiation products using immobile elements[J]. Chemical Geology, 20: 325-343. [56] Xu W, Liu F L, Dong Y S. 2020. Cambrian to Triassic geodynamic evolution of central Qiangtang, Tibet[J]. Earth-Science Reviews, 201: 103083. [57] Xu Y G, Chung S L, Jahn B M, et al. 2001. Petrologic and geochemical constraints on the petrogenesis of Permian–Triassic Emeishan flood basalts in southwestern China[J]. Lithos, 58(3/4): 145-168. [58] Xu Y G, Chung S L, Shao H, et al. 2010. Silicic magmas from the Emeishan Large igneous Province, Southwest China: Petrogenesis and their link with the end-Guadalupian biological crisis[J]. Lithos, 119(1/2): 47-60. [59] Yang J H, Cawood P A, Du Y S, et al. 2012. Large igneous Province and magmatic arc sourced Permian–Triassic volcanogenic sediments in China[J]. Sedimentary Geology, 261-262: 120-131. [60] Yang T N, Zhang H R, Liu Y X, et al. 2011. Permo-Triassic arc magmatism in central Tibet: Evidence from zircon U–Pb geochronology, Hf isotopes, rare earth elements, and bulk geochemistry[J]. Chemical Geology, 284(3/4): 270-282. [61] Yong R A, Sun S, Chen A Q, et al. 2024. Weathering, redox proxies and carbon isotope data from the Maokou Formation, Upper Yangtze, South China: Implications for the Guadalupian P3 glaciation of the Late Paleozoic Ice Age[J]. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 650: 112350. [62] Zhang Y C, Wang Y. 2018. Permian fusuline biostratigraphy[J]. Geological Society, London, Special Publications, 450(1): 253-288. [63] Zong K Q, Klemd R, Yuan Y, et al. 2017. The assembly of Rodinia: The correlation of Early Neoproterozoic (ca. 900Ma) high-grade metamorphism and continental arc formation in the southern Bei-shan Orogen, southern Central Asian Orogenic Belt (CAOB)[J]. Precambrian Research, 290: 32-48. -
点击查看大图
图(8) / 表 (3)
计量
- 文章访问数: 287
- HTML全文浏览量: 66
- PDF下载量: 239
- 被引次数: 0
